Ухвала суду № 82454595, 14.06.2019, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/898/18

1-кс/385/259/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області - Панасюк І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Казмірчук П.Б.,

представника скаржника - Марковського М.М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши скаргу виконуючого обов`язки керівника ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» Христенка Вадима Васильовича на постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120120000324 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» Христенко В.В. звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, зі скаргою на постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120120000324 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, вважаючи її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначив, що слідчим СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось кримінальне провадження № 12018120120000324 від 25.06.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

31 грудня 2018 року слідчим Юрченком С.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст.110 п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова була скасована начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та були надані письмові вказівки про виконання конкретних слідчих дій.

06.05.2019 року слідчий СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки вказівки прокурора були не виконані, повторно не допитано його, в якості потерпілого, та не проведено інших слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. З огляду на викладене, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Юрченком С.В. здійснювалось кримінальне провадження № 12018120120000324, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 р. на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

31 грудня 2018 року слідчим Юрченком С.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст.110 п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова була 13.02.2019 року скасована начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та були надані письмові вказівки про виконання конкретних слідчих дій. 06.05.2019 року слідчий СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Так, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів скаржника повідомленим ним у заяві або під час допиту.

Слідчий в оскаржуваній постанові не надав правовий аналіз всім наведеним скаржником обставинам, не зробив відповідних висновків по здобутим доказам. Не вчинив всіх слідчих дій на встановлення обставин події, перевірку об`єктивної сторони, не виконав жодної вказівки начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, а саме: не допитано державного реєстратора ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; не встановлено склад акціонерів ВАТ «Гайворонський КХП», не допитано жодного з акціонерів, щодо обрання ними «наглядової ради» ВАТ «Гайворонський КХП»; не проведені одночасні допити свідків та повторно не допитано ОСОБА_1 в якості потерпілого. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, по означеному кримінальному правопорушенні.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження, зокрема не допитано державного реєстратора ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено склад акціонерів ВАТ «Гайворонський КХП», не допитано жодного з акціонерів, щодо обрання ними «наглядової ради» ВАТ «Гайворонський КХП», не проведені одночасні допити свідків та повторно не допитано ОСОБА_1 в якості потерпілого, тобто без проведення необхідних слідчих дій. Враховуючи викладене вважаю, що оскаржувана постанова щодо вказаних обставин жодного обґрунтування та аналізу не містить. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину, та події по означеному кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За вказаних вище обставин висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - незаконним та необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, для продовження досудового розслідування.

Строк звернення із скаргою скаржник не пропустив.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу виконуючого обов`язки керівника ВАТ «Гайворонський комбінат хлібопродуктів» Христенка Вадима Васильовича на постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Юрченка С.В. від 06.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року за № 12018120120000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя І. В. Панасюк

Дата документу 14.06.2019