Ухвала суду № 82454345, 18.06.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2075/19

Провадження № 1-кп/346/378/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Комашко А.М.

прокурора Книгиницького І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Благодира С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло дане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12019090180000178 від 28.02.2019 року, а 18.06.2019 року - вказане клопотання.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.02.2019 року близько 23:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_2 , без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), спричинив потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але є такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також вчинив выдкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло.

В судовому засіданні прокурор розглядуване клопотання підтримав з підстав, вказаних в останньому. Зокрема, на думку представника державного обвинувачення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в разі припинення дії вказаного запобіжного заходу обвинувачений буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не надано жодних обгрунтовуючих клопотання доказів. Тому наявні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у

вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, а також можливого вчинення обвинуваченим нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілу при звільненні з-під варти, а тому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177-184, 314-316,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 16 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.