Вирок № 82454277, 18.06.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/5/19

Провадження № 1-кп/347/92/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. м.Косів

Косіський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

Секретарів : Терлюжак Н.П., Лазорик Л.В.

Прокурора: Дручків Д.Б.

Адвоката: Микитюк Р.В.

Обвинуваченого : ОСОБА_1 .

Законного представника обвинуваченого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 12018090190000179 від 15.05.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, навчається в Косівській ЗОШ І-ІІІ ст.№1, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, -

- за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

неповнолітній ОСОБА_1 , 11.05.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Небесної сотні в м. Косів Івано-Франківської області, а саме біля продуктового магазину «Водолій» та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має а ні дійсного, а ні уявного права на користування велосипедом марки «Diamant», не питаючи дозволу у власника велосипеда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , діючи щодо останнього таємно, шляхом вільного доступу, самовільно, викрав велосипед марки «Diamant», модель «ELAN SUPREME», чорно-сірого кольору, вартістю 7078,00 гривень. В подальшому ОСОБА_1 , маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 7078,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України .

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, 12.05.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_1 біля домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , побачив біля домогосподарства велосипед марки «Ardis», що належить потерпілій ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, діючи щодо ОСОБА_4 таємно, самовільно, повторно викрав велосипед марки «Ardis», модель «Fоrt AMT», темно зеленого кольору, вартістю 1816,00 гривень. В подальшому ОСОБА_1 , маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1816,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України .

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, 14.05.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на вулиці Ярослава Мудрого буд. 3 в м. Косів Косівського району Івано - Франківської області біля Косівської загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ ступенів, де побачив біля згаданого приміщення велосипед марки «KS Cycling» модель «XTRXX», що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жительці АДРЕСА_3 . Побачивши вказаний велосипед, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, а саме таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, діючи щодо ОСОБА_6 таємно, самовільно, повторно викрав велосипед марки «KS Cycling» модель «XTRXX», помаранчевого кольору, вартістю 2750,00 гривень. В подальшому ОСОБА_1 , маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2750,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України .

Таким чином за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, та 2 ст. 185 КК України .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що 11.05.2018 року перебуваючи в м.Косів по вул.. Небесної Сотні біля магазину «Володій» він побачив припаркований велосипедмарки «Diamant», який без дозволу власника забрав та поїхав додому. На наступний день, 12.05.2018 року біля 16 год перебуваючи в м.Косів по вул.. Незалежності 812 він побачив велосипед марки «Ardis», модель «Fоrt AMT», який забрав собі та поїхав ним додому. А також 14.05.2018 року, біля 12 год, знаходячись на вулиці Ярослава Мудрого буд. 3 в м. Косів Косівського району Івано - Франківської області біля Косівської загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ ступенів, він побачив велосипед марки «KS Cycling» модель «XTRXX», який також забрав собі. Вказані велосипеди він мав намір продати. У вчиненому щиро розкаюється та в ході досудового розслідування в добровільному порядку відшкодував потерпілим в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду та просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , пояснила, що вона доводиться матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 Батько ОСОБА_7 помер а тому вона сама виховує дітей. Син відвідує школу, цікавиться спортом, допомагає їй у веденні домашнього господарства, шкідливих звичок не має, агресії чи неадекватної поведінки не проявляє, має багато друзів. До кримінальної відповідальності притягується вперше та у вчиненому щиро розкаюється. Просить не застосовувати суворого покарання.

Представник персоналу органу пробації Василащук Б.Б., в судовому засіданні підтримала досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 пояснила, що з пояснення практичного психолога Косівської ЗОШ І-ІІІст. №1 ОСОБА_1 за час навчання в школі проявив себе з позитивної сторони, ніколи не вступав в конфлікти агресивної чи неадекватної поведінки не проявляв, при некомфортних ситуаціях намагається уникнути конфліктів . Вважає за можливе виправлення останнього без призначення реального відбування покарання із можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, та покладенням обов`язків згідно вимог ч.2 ст.76 КК України.

Крім визнання вини самими обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, та письмовими матеріалами справи, а зокрема:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він 11.05.2018 року, біля 10 год., перебував на вулиці Небесної сотні в м. Косів Косівського району Івано-Франківської області, зайшов в магазин «Водолій» та свій велосипед залишив на вулиці. По поверненню виявив , що його велосипед марки «Diamant», модель «ELAN SUPREME», чорно-сірого кольору було викрадено. На даний час велосипед йому повернуто. Притензій до обвинуваченого немає, суворого покарання йому не бажає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 14.05.2018 року, біля 12 год. вона залишила свій велосипед по вул.. Ярослава Мудрого буд. 3 в м. Косів, біля Косівської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів, та відлучилась на декілька хвилин а повернувши вже виявила відсутність свого велосипеда марки «KS Cycling» модель «XTRXX». На даний час велосипед їй повернуто, претензій до обвинуваченого немає, суворого покарання не бажає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Притензій до обвинуваченого немає, суворого покарання йому не бажає.

Протоколом огляду місця події від 15.05.2018 року із фото-таблицями до нього, в ході якого було проведено огляд місця події за адресою м.Косів по вул . Я.Мудрого №3 біля Косівської ЗОШ № 1, де було викрадено велосипедмарки «KS Cycling» модель «XTRXX», що належить потерпілій ОСОБА_6

Протоколом огляду місця події від 05.12.2018 року із фото-таблицями до нього, в ході якого було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , де було викрадено велосипед марки «Ardis», що належить потерпілій ОСОБА_4

Протоколом огляду місця події від 30.11.2018 року із фото-таблицями до нього, в ході якого було проведено огляд місця події за адресою м.Косів по вул.Небесної Сотні , біля магазину «Водолій», Івано- Франківської області, де було викрадено велосипед «Diamant», модель «ELAN SUPREME», чорно-сірого кольору , що належав потерпілому ОСОБА_3 ,

Висновком експерта №4.3-644/18 стверджено, що ринкова вартість спортивного велосипеда марки «Ardis», модель «Fort АМТ» темно-зеленого кольору станом на 12.05.2018 року могла становити 1816,00 грн. Ринкова вартість спортивного велосипеда «Diamant», модель «ELAN SUPREME», чорно-сірого кольору станом на 11.05.2018 року могла становити 7078,00 грн.

Висновком експерта оцінювача від 27.12.2018 року, про вартість оцінки стверджено, що ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «KS Cycling» модель «XTRXX», станом на 12.05.2018 року становить 2750,00 грн.

Постановами про визнання речового доказу та визначення місця їх зберігання, якими визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні: велосипед марки «Diamant», модель «EI.AN SUPREME», чорно-сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 ; велосипед марки «Ardis», модель «Fort AMT», темно зеленого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ; велосипед марки «KS Cycling» модель «XTRXX», помаранчевого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих діянь і його умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, та 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставин справи й особу самого обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої Косівською міською радою за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із матір`ю та сестрою, навчається в Косівській ЗОШ № 1, І-ІІІ ступенів, батько ОСОБА_8 помер. Відповідно до довідки Косівської райполіклініки за № 242, 216, від 23.05.2018 року на обліку у наркологічному кабінеті та психоневрологічному не перебуває, актом обстеження матеріально-побутових умов від 23.05.2018 року стверджено, що ОСОБА_1 проживає із мамою та сестрою, з сусідами перебуває в добрих відносинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щиросердечне його каяття, сприяння слідству у розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілим заподіяної майнової шкоди, а також вчинення ним злочинів в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65-67 КК України враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_1 а також думки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які просили обвинуваченого суворо не карати та враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 1, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд також враховує і досудову доповідь - висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого ОСОБА_1 низька ймовірність ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливе. А також із врахуванням пом`якшуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, даних про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та із врахуванням, що кримінальні правопорушення було вчинено обвинуваченим будучи неповнолітнім, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 , ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.

Відповідно до долученої до матеріалів кримінального провадження довідки від 27.12.2018 року судові витрати по кримінальному провадженню складають 1001,00 грн - за проведення судово-товарознавчої експертизи та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Питання про долю речових доказів за даними матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України , суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців .

В силу ст.75, ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 1001,00 грн. на користь держави витрати за проведення експертизи №4.3-644/18 від 27.12.2018 року, отримувач: УК в місті Івано-Франківську, код ЄДРПУ 37952250, рахунок №31118115009002 код класифікації доходу 24060300 "Інші надходження", банк отримувач: УК в м.Івано-Франківську, код банку отримувача 899998, вид платежу: за висновок експерта №4.3-644/18 від 27.12.2018 року.

Речові докази велосипед марки «Diamant», модель «EI.AN SUPREME», чорно-сірого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути останньому; велосипед марки «Ardis», модель «Fort AMT», темно зеленого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - повернути останній; велосипед марки «KS Cycling» модель «XTRXX», помаранчевого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути останній.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І.Крилюк