Ухвала суду № 82453939, 14.06.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/240/19

Провадження №2/0198/122/19

14.06.2019

У Х В А Л А

14 червня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін було призначено на 14.06.2019 року на 11-00 год. (ас. 82-83).

В судове засідання позивач по справі не з`явився, при цьому від представника останнього Чепіга Д.О. 13.06.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з підготовкою позивачем відповіді на відзив відповідача на позовну заяву (ас.96-97).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому в п.3 прохальної частини направленого на адресу суду відзиву на позовну заяву зазначив про розгляд справи в його відсутності (ас. 92).

Окрім того , в п.2 прохальної частини відзиву на позовну заяву відповідач для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи просив витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» наступні докази: виписку про рух коштів за всіма картковими рахунками, відкритими в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням дат, сум, способу зарахування та зняття коштів, задля можливості встановити точну суму отриманих та повернутих відповідачем коштів, стверджуючи, що повернув банку отримані кошти в повному обсязі, однак позивач, в свою чергу, не зараховував останні на погашення боргу, безпідставно перераховуючи такі на погашання процентів та пені (ас.89-92).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача щодо витребування доказів, враховуючи неможливість останнього самостійно надати вказані докази, те, що такі мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання відповідача про витребування доказів , відповідно до положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на дане, враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, в якому підготовче засідання не проводиться , а також положення ч.3 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України щодо подання доказів відповідачем, суд вважає, що маються всі підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро наступні докази:

- виписку про рух коштів за всіма картковими рахунками, відкритими в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із зазначенням дат, сум, способу зарахування та зняття коштів.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 липня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Витребувані докази направити на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 12.07.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 14 червня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич