Ухвала суду № 82453745, 18.06.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2217/19

2/206/778/19

УХВАЛА

18 червня 2019 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, стягнення вартості комунальних послуг, податку на землю та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 17 травня 2019 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини (чим завершилася справа про поділ майна подружжя чи є відповідач співвласником домоволодіння, чим підтверджується не проживання позивача у будинку понад рік); не додано до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (рішення суду про поділ майна подружжя); не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40грн.; не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Для усунення недоліків суддею було надано строк – 2 дні з дня вручення цієї ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, позивачем копію ухвали від 17 травня 2019 року отримано 28 травня 2019 року.

Станом на 18 червня 2019 року позивачем недоліки не усунуті.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті не були, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України “Про судовий збір ”, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 768,40грн. згідно квитанції 0.0.1320097051.1 від 09.04.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков