Ухвала суду № 82453659, 18.06.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1626/15-ц

Номер провадження № 2/194/3/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за уточненою зустрічною позовною заявою ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника, просив прийняти подану позивачем заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, не заперечує щодо прийняття до розгляду у справі уточненої зустрічної позовної заяви, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (т. 3 а.с. 214). Крім того, засобами електронного зв`язку надіслав до суду відзив на уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі (т. 3 а.с. 215-222).

Відповідач за первісним позовом та позивач за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та його представник - адвокат Голіцин О.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак адвокат Голіцин О.М. подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі і призначення справи до розгляду (т. 3 а.с. 224). Крім того, подав до суду письмове клопотання, в якому просив витребувати у ТОВ «Порше Мобіліті» належним чином завірену ліцензію на надання споживчих кредитів, враховуючи те, що предметом зустрічного позову є оскарження окремих положень кредитного договору та з метою повного та всебічного розгляду справи (т. 3 а.с. 223).

Відповідач за первісним позовом та третя особа за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю, просила суд в задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» відмовити (т. 3 а.с. 18).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги ст. 197 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Голіцина О.М. про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором та за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2019 року на 14-00 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Голіцина Олександра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» належним чином завірену ліцензію на надання споживчих кредитів.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надати витребувані судом докази до 18.07.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник