Ухвала суду № 82453582, 18.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4191/18

Провадження № 2-п/185/64/19

У Х В А Л А

18 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника заявника ОСОБА_1 С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 26 листопада 2018 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.37-38).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні, тому що не отримав повідомлення про розгляд справи. Також посилався на обставини, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с.47-54).

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені в заяві обставини і пояснив, що відповідач постійно проживає за вказаною адресою, чому не отримувала повідомлень від суду не відомо.

Також пояснив, що сума боргу, яку в позові зазначив позивач, не відповідає дійсності, розрахунок проведено не правильно. А також вважає, що позивачем був пропущений строк позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені в заяві вимоги та просив суд скасувати заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до поштових відправлень від 09.07.2018 року та 21.09.2018 року, які повернулися поштою на адресу суду, адресату були залишені відповідні повідомлення про отримання поштових відправлень 11.07.2018 року та 26.09.2018 року (а.с.62). Поштові відправлення повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

За таких обставин суд не виключає можливості не належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Тому відповідач був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, подавати суду свої доводи та заперечення проти позову, своєчасно оскаржити судове рішення.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11.00 годин 10 липня 2019 року.

Cуддя: В. О. Головін