Ухвала суду № 82453562, 18.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
18.06.2019
Номер справи
185/4749/19
Номер документу
82453562
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 185/4749/19

Провадження № 2/185/2948/19

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання сторін про розгляд справи у загальному провадженні та в спрощеному провадженні з викликом сторін в цивільній справі ЄУ № 185/4749/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді на підставі статті 274 ЦПК України від 27.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», надати суду довідку про розмір середньоденної (середньогодинної) заробітної плати позивача, та встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та інше.

04.06.2019 представник позивача подав заяву про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, з клопотанням про витребування доказів, а саме наказу № 1579 від 20.04.2018 по «ШУ імені Героїв Космосу «ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та наказу по ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про підвищення заробітної плати з 01.04.2019 по відповідним категоріям працівників, докази просить надати до підготовчого судового засідання з метою перерахунку та визначення позовних вимог.

13.06.2019 року від представника відповідача по справі через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, встановлення періоду вимушеного прогулу, розміру та розрахунку середнього заробітку, даних про виконання рішення суду не зазначено, та відзив на позов.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, з урахуванням прав сторін, встановлених ст. 43,49 ЦПК України, змісту поданого представником відповідача клопотання, позиції позивача, який після витребування доказів має намір перераховувати та уточнювати позовні вимоги, враховуючи обсяг доказів необхідних для надання та вивчення, що потребуватиме часу для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.19, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.00 годину 15.07.2019 року.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариств о «ДТЕК Павлоградвугілля» надати в строк до 10.07.2019 завірені належним чином копії наказу № 1579 від 20.04.2018 по «ШУ імені Героїв Космосу «ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та наказу по ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про підвищення заробітної плати з 01.04.2019 по відповідним категоріям працівників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82453562 ?

Документ № 82453562 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82453562 ?

Дата ухвалення - 18.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82453562 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82453562 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 82453562, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 82453562, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 82453562 відноситься до справи № 185/4749/19

Це рішення відноситься до справи № 185/4749/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82453559
Наступний документ : 82453571