Рішення № 82453532, 05.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8388/17

Провадження № 2/185/134/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Михайленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В

25 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та в якому просила суд:

1. Спонукати ТОВ «СНП-УКРАЇНА» до виконання Мирової угоди від 04.06.2014 року між ТОВ «СНП-УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , визнаної Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 33339466, протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, на підставі Акта прийому-передачі, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 земельну ділянку № НОМЕР_7 , площею 5,8380 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в стані придатному для використання за цільовим призначенням;

2. Визнати недійсною Додаткову угоду від 15 червня 2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальній «СНП-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 33339466, і ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у відповідності з якою ТОВ «СНП-УКРАЇНА» набуло право оренди земельної ділянки № НОМЕР_7 , площею 5,8380 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

3. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 33339466, шляхом скасування Рішення державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Вершини Павла Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24574221 від 19.09.2015 року;

4. Судові витрати, пов`язані із розглядом позовної заяви, а саме судовий збір у сумі 1920,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником земельної ділянки № НОМЕР_7 , площею 5,8380 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. 30.03.2009 року між нею і ТОВ «СНП-УКРАЇНА» було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вона передала в оренду ТОВ «СНП-УКРАЇНА» земельну ділянку № НОМЕР_7 , площею 5,8380 га, розташовану на території В`язівоцької (на теперішній час Вербківської) сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. У зв`язку з порушенням ТОВ «СНП-УКРАЇНА» п. 2.2. Договору оренди від 30.03.2009 року, а саме у зв`язку з не виплатою їй орендної плати у грошовій формі, у січні 2014 року вона звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання Договору оренди від 30.03.2009 року. Під час судового розгляду зазначеного позову, ТОВ «СНП-УКРАЇНА» запропонувало їй укласти мирову угоду, згідно якої зобов`язалося повернути належну їй земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 в строк до 01.11.2014 року. Вона погодилася на запропоновані умови мирової угоди та підписала, спільно з ТОВ «СНП-УКРАЇНА», заяву до суду про визнання мирової угоди. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року у цивільній справі № 185/1023/14-ц визнано Мирову угоду від 04 червня 2014 року, укладену між ОСОБА_1 і ТОВ «СНП-УКРАЇНА», відповідно до якої Договір оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року припинив свою дію з 01.11.2014 року, та до вказаної дати ТОВ «СНП-УКРАЇНА» зобов`язане було повернути їй її земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 . Однак, у вересні 2014 року до неї звернулося керівництво ТОВ «СНП-УКРАЇНА» з проханням залишити у себе в користуванні належну їй земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 до вересня 2016 року, зобов`язуючись при цьому платити їй компенсацію за користування її земельною ділянкою у розмірі річної орендної плати за кожен рік користування. Своє прохання керівництво ТОВ «СНП-УКРАЇНА» мотивувало тим, що на зазначеній земельній ділянці знаходяться належні ТОВ «СНП-УКРАЇНА» посіви озимої пшениці. Крім того, для поліпшення умов живлення рослин, з метою підвищення врожаю і поліпшення його якості, ТОВ «СНП-УКРАЇНА» внесло добрива у ґрунт земельної ділянки з розрахунком на два роки. А у відповідності з п. 2.3. Договору оренди від 30.03.2009 року, в разі припинення дії договору до закінчення польових робіт та збору врожаю, земельна ділянка повертається орендодавцю після повного завершення збору врожаю, що знаходиться на орендованій земельній ділянці. Також, згідно Розділу 3 Договору оренди від 30.03.2009 року, вона зобов`язана, у випадку дострокового припинення дії договору, компенсувати ТОВ «СНП-УКРАЇНА» вартість незавершеного сільськогосподарського виробництва, розміщеного на орендованій земельній ділянці. Зважаючи на вищезазначені умови Договору оренди від 30.03.2009 року, вона погодилася на пропозицію ТОВ «СНП-УКРАЇНА», дала свою усну згоду ТОВ «СНП-УКРАЇНА» на користування її земельною ділянкою у період з вересня 2014 року по вересень 2016 року, та мала намір повернути собі земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 у вересні 2016 року після того, як «СНП-УКРАЇНА» завершить сільськогосподарське виробництво, розміщене на орендованій земельній ділянці. У червні 2015 року, у зв`язку з необхідністю здійснення витрат на лікування, вона звернулася до В`язівоцької філії ТОВ «СНП-УКРАЇНА», яка розташована у будинку № 27 по вулиці Чкалова села В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, з питанням дострокового отримання грошової компенсації за користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 у період з вересня 2014 року по вересень 2015 року. Співробітник ТОВ «СНП-УКРАЇНА», яка працює у зазначеній філії, сказала, що підприємство готово виплати їй компенсацію за користування її земельною ділянкою у період з вересня 2014 року по вересень 2015 року, але для цього їй потрібно підписати додаткову угоду, яка підтвердить факт користування ТОВ «СНП-УКРАЇНА» її земельною ділянкою у зазначений період часу, і законність отримання нею грошових коштів. Дана пропозиція не викликала в неї ніяких сумнівів і вона, не читаючи, підписала додаткову угоду з ТОВ «СНП- УКРАЇНА». При цьому, вона вважала, що підписує додаткову угоду щодо тимчасового, до завершення сільськогосподарського виробництва у період з вересня 2014 року по вересень 2016 року, користування ТОВ «СНП-УКРАЇНА» її земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 , яка підтверджує законність отримання нею від ТОВ «СНП- УКРАІНА» грошових коштів за користування її земельною ділянкою у зазначений період часу. Свій екземпляр цієї додаткової угоди вона залишила у В`язівоцької філії ТОВ «СНП- УКРАЇНА», оскільки не думала, що він їй потрібен, оскільки планувала повернути свою земельну ділянку на наступний рік. У вересні 2016 року вона звернулася до В`язівоцької філії ТОВ «СНП-УКРАЇНА» для отримання від ТОВ «СНП-УКРАЇНАЙ грошової компенсації за користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 у період з вересня 2015 року по вересень 2016 року, а також з питанням щодо практичного здійснення процедури повернення їй своєї земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 . Однак, співробітник В`язівоцької філії ТОВ «СНП-УКРАЇНА» повідомила, що не має ніяких вказівок щодо повернення їй її земельної ділянки, а навпаки хоче надати їй для підписання Додаткову угоду від 15.06.2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року. Вона відмовилася підписувати зазначену додаткову угоду, посилаючись на усні домовленості з керівництвом ТОВ «СНП-УКРАЇНА» про повернення їй земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 у вересні 2016 року. Співробітниця товариства сказала, що нічого з цього приводу не знає і порекомендувала їй безпосередньо звернутися до керівництва ТОВ «СНП-УКРАЇНА». Після цього, вона звернулася до В`язівоцької філії ТОВ «СНП-УКРАЇНА» де отримала екземпляр додаткової угоди, підписаної нею у червні 2015 року. Ознайомившись з цією Додатковою угодою від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року, вона зрозуміла, що керівництво ТОВ «СНП-УКРАЇНА» намагається уникнути виконання мирової угоди, визнаної Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року, та шляхом обману намагається продовжити користування належною їй земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 . Таким чином, не виконуючи умови Мирової угоди від 04.06.2014 року, укладеної між ОСОБА_1 і ТОВ «СНП-УКРАЇНА», та визнаної Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року у цивільній справі № 185/1023/14-ц, ТОВ «СНП-УКРАЇНА» порушує її право, як власника земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 , за своєю волею, незалежно від волі інших осіб володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Додаткова угода від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року не відповідає жодній з них, в тому числі і припиненню зобов`язання за домовленістю сторін. Додаткова угода від 15.06.2015 року не містить положень про заміну первісного зобов`язання, тобто Мирової угоди від 04.06.2014 року, новим зобов`язанням між ТОВ «СНП-УКРАЇНА» і фізичною особою ОСОБА_1 , а отже не може вважатися новацією. Натомість Додаткова угода від 15.06.2015 року містить посилання і трактується як невід`ємна частина Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року, дію якого припинено ще 01.11.2014 року. Будучи законослухняним громадянином, знаючи про наявність визнаної судом мирової угоди, вважаючи обов`язковим виконання судового рішення, вона не могла передбачити таку підступність з боку керівників ТОВ «СНП-УКРАЇНА», тим більше, що співробітник ТОВ «СНП-УКРАЇНА» завірила її, що ця додаткова угода вчиняється саме на виконання мирової угоди. Довіряючи словам представника ТОВ «СНП-УКРАЇНА» вона не читаючи підписала Додаткову угоду від 15.06.2015 року. Насправді Додаткова угода від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року не мала ніякого відношення до Мирової угоди від 04.06.2014 року, що свідчить про навмисне введення її в оману керівниками ТОВ «СНП-УКРАЇНА» щодо природи цього правочину, її прав та обов`язків, а також прав та обов`язків товариства. Згідно мирової угоди ТОВ «СНП-УКРАЇНА» у строк до 01.11.2014 року зобов`язане було повернути належну їй земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 . А відповідно Додаткової угоди від 15.06.2015 року це вона повинна передати ТОВ «СНП-УКРАЇНА» свою земельну ділянку на строк до 31.12.2030 року. До того ж, відсутність у Додатковій угоді від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року будь-якої згадки про Мирову угоду від 04.06.2014 року свідчить про те, що керівництво ТОВ «СНП-УКРАІНА» замовчує існування обставин, які перешкоджають вчиненню цього правочину, в тому числі замовчує факт припинення з 01.11.2014 року дії Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року. Зазначена обставина також вказує на обман. Пунктом 2.2.1. Додаткової угоди від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року передбачено, що за користування вказаною у договорі земельною ділянкою орендар щороку нараховує орендодавцю орендну плату у розмірі не менше 3,5 % від грошової оцінки землі, у будь-якому випадку не менше ніж 8000 гривень. Отже, Додаткова угода від 15.06.2015 року не передбачає чітко визначеного розміру орендної плати, а містить лише нижню межу цієї орендної плати. До того ж, вказуючи у Додатковій угоді від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року про те, що орендна плата не повинна бути меншою ніж 3,5 % грошової оцінки землі, ТОВ «СНП-УКРАІНА» не зазначає у цій додатковій угоді розмір цієї грошової оцінки, що виключає можливість здійснення розрахунку орендної плати. Зазначена у Додатковій угоді від 15.06.2015 року кадастрова оцінка земельної ділянки не є тотожною грошовій оцінці та й взагалі не відповідає вимогам законодавства про оцінку землі. Додаткова угода від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року взагалі не містить такого поняття як індексація орендної плати внаслідок інфляційних процесів. Таким чином, відсутність у Додатковій угоді від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року чітко встановленого і законодавчо визначеного розміру орендної плати та порядку її індексації з урахуванням індексів інфляції, відсутність нормативної грошової оцінки переданої в оренду земельної ділянки, на підставі якої повинен розраховуватися розмір орендної плати, - вказують на відсутність у зазначені додатковій угоді обов`язкових істотних умов. Намагаючись будь-якими способами продовжити своє користування належній її земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 , посадові особи ТОВ «СНП- УКРАІНА» ввели в оману не тільки її, а й державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Вершину П.А., надавши йому 11.09.2015 року, як підставу для реєстрації права ТОВ «СНП-УКРАЇНА» оренди належної їй земельної ділянки, Договір оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року, дію якого було припинено ще 01.11.2014 року, та неправомірну Додаткову угоду від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року. На підставі зазначених незаконних документів державний реєстратор Павлоградського міськрайонного управління юстиції Вершина П.А. прийняв Рішення, індексний номер 24574221 від 19.09.2015 року, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-УКРАЇНА». Наявність зареєстрованого незаконним чином права оренди ТОВ «СНП-УКРАЇНА» її земельної ділянки, перешкоджає виконанню Мирової угоди від 04.06.2014 року, визнаної Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року, а також перешкоджає реалізації її права власності на вказану земельну ділянку. Отже, прийняте, на підставі припиненого Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року і недійсної Додаткової угоди від 15.06,2015 року до цього договору, рішення про державну реєстрацію права ТОВ «СНП-УКРАЇНА» оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 підлягає скасуванню за рішенням суду. Для реалізації свого права на доступ до правосуддя вона була вимушена здійснити судові витрати, пов`язані з оплатою юридичних послуг у сумі 5000 гривень та судового збору у сумі 1920 гривень.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2017 року передана для розгляду судді Палюх Т.Д.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 01 листопада 2017 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 20 листопада 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Окрім цього на адресу суду надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо. Проте в судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2019 року представник відповідача позов не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача даного в судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2019 року, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка № НОМЕР_7 , площею 5,8380 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія НОМЕР_6 , виданим відділом Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області 24.03.2009 року(арк.с. 21), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 24283108 від 15.07.2014 року(арк.с. 22).

30.03.2009 року між ОСОБА_1 і ТОВ «СНП-УКРАЇНА» було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вона передала в оренду ТОВ «СНП-УКРАЇНА» земельну ділянку № НОМЕР_7 , площею 5,8380 га, розташовану на території В`язівоцької (на теперішній час Вербківської) сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, вартістю згідно кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка на момент укладення договору становить 61222,19 грн., що підтверджується копією договору(арк.с. 26).

Відповідно до п. 2.2. цього Договору, за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі, що становить 1837,00 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Орендар може перенести термін виплати орендної плати тільки за умови погодження з Орендодавцем. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації.

Пунктом 2.3. цього Договору передбачено, що Договір укладається строком на 14 років. Початок дії Договору з моменту державної реєстрації. Договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди Сторін. В разі припинення дії договору до закінчення польових робіт та збору врожаю, земельна ділянка повертається Орендодавцю після повного завершення збору врожаю, що знаходиться на орендованій ділянці.

Земельна ділянка № НОМЕР_7 , площею 5,8380 га, розташовану на території В`язівоцької (на теперішній час Вербківської) сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на виконання умов Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року була Орендодавцем передана Орендарю 30.03.2009 року, що підтверджується копією акту прийому-передачі земельної ділянки від 30.03.2009 року(арк.с.27).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року визнано мирову угоду від 04 червня 2014 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна», на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна», в особі директора Норенко Ю.М., домовились розірвати Договір оренди земельної частки (паю) ділянки, укладений « 30» березня 2009 року, та припинити його дію з 01 листопада 2014 року;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна», в особі директора Норенко Ю.М., здійснює повернення ОСОБА_1 , об`єкт оренди - земельну ділянку за НОМЕР_7, площею 5.8380 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі Акта прийому-передачі у строк до 01 листопада 2014 року в стані придатному для використання за цільовим призначенням;

3 ОСОБА_1 зобов`язується повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» книжку пайовика, яка знаходиться у неї, після проведення повного розрахунку за користування земельною ділянкою протягом 2014 року;

4. ОСОБА_1 свідчить, що в неї немає матеріальних та інших претензій до товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» щодо розрахунків з орендної плати за період з 30 березня 2009 року по 31 грудня 2013 року, які проведені в повному об`ємі та за взаємною згодою сторін;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» зобов`язується сплатити ОСОБА_1 , орендну плату за користування земельною ділянкою за 2014 рік, грошовими коштами, у сумі 3943,07 гривень, в строк до 01 листопада 2014 року;

6. ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання провести встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, виготовити і встановити межові знаки на зазначеній земельній ділянці за власний рахунок, у строк не пізніше 31 грудня 2014 року;

7. 3 01 листопада 2014 року договір оренди земельної ділянки від « 30» березня 2009 року з ОСОБА_1 , зареєстрований у Павлоградському РВ «ДРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельним ресурсам» 20.07.2010 року за №041012701594, підлягає зняттю з реєстрації,

що підтверджується копією Ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року(арк.с.24-25).

15.06.2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «СНП-УКРАЇНА» було укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року, відповідно до якого вона передала в оренду ТОВ «СНП-УКРАЇНА» земельну ділянку № НОМЕР_7 , площею 5,8380 га, розташовану на території В`язівоцької (на теперішній час Вербківської) сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, вартістю згідно кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка на момент укладення договору становить 164151,09 грн., що підтверджується копією договору(арк.с. 31-32).

Відповідно до п.п. 2.2.1. цього Договору, за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 3,5% від грошової оцінки землі, проте у будь-якому випадку не менше ніж 8000,00 грн., за повний календарний рік.

Підпунктом 2.2.2. цього Договору передбачено, що вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу «Орендарем» без внесення доповнень до договору у наступних випадках:

-у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати;

-у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 2.4. цього Договору,строк видачі орендної плати до 30 грудня кожного календарного року.

Згідно п. 2.6. Договору, договір діє до 31 грудня 2030 року. Початок дії Договору з моменту державної реєстрації. Договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди Сторін. В разі припинення дії договору до закінчення польових робіт та збору врожаю, земельна ділянка повертається Орендодавцю після повного завершення збору врожаю, що знаходиться на орендованій ділянці.

Також судом встановлено, що додаткову угоду від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року зареєстровано 11.09.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Вершиною П.А. на підставі договору оренди землі від 30.03.2009 року та додаткової угоди до нього від 15.06.2015 року, підстава внесення запису в Державний реєстр: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24574221 від 19.09.2015 року прийняте державним реєстратором Вершиною П.А., що підтверджується копією довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 97701136 від 19.09.2017 року.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, до загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є, те, що: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України, визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач, довела ті обставини на які вона посилається як на підтвердження своїх позовних вимог, а саме те, що оскільки судом встановлено, що Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року визнано мирову угоду від 04 червня 2014 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна», відповідно до якої сторони домовились розірвати Договір оренди земельної частки (паю) ділянки, укладений «30» березня 2009 року, та припинити його дію з 01 листопада 2014 року, а також були викладені інші істотні умови мирової угоди, а тобто: повернення відповідачем земельної ділянки позивачу, та взаємні розрахунки викладені в цій мировій угоді, а тобто оскільки ухвала суду від 04.06.2014 року якою визнано мирову угоду від 04 червня 2014 року та яка набрала чинності 10.06.2014 року, є угодою, яка по суті з моменту набрання чинності такого рішення суду повністю припиняє з 01 листопада 2014 року дію Договору оренди земельної частки (паю) ділянки, укладеного «30» березня 2009 року, на умовах викладених в мировій угоді від 04 червня 2014 року та зазначеній в рішенні суду.

А тому враховуючи вищенаведене суд вважає, що оскільки сторони ухилилися від виконання рішення суду у формі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року, якою визнано мирову угоду від 04 червня 2014 року з приводу оренди земельної ділянки, а тобто порушили норми статті 129-1 Конституції України(Судове рішення є обов`язковим до виконання.), що підтверджується письмовими поясненнями позивача викладеними в позові «У червні 2015 року, у зв`язку з необхідністю здійснення витрат на лікування, вона звернулася до В`язівоцької філії ТОВ «СНП-УКРАЇНА», яка розташована у будинку № 27 по вулиці Чкалова села В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, з питанням дострокового отримання грошової компенсації за користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 у період з вересня 2014 року по вересень 2015 року.», а зі сторони відповідача посилання на п. 2.3. Договору оренди від 30.03.2009 року - «В разі припинення дії договору до закінчення польових робіт та збору врожаю, земельна ділянка повертається Орендодавцю після повного завершення збору врожаю, що знаходиться на орендованій ділянці.», а також вищезазначене підтверджується укладенням додаткової угоди від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року.

У зв`язку з вищезазначеним суд приходить до висновку, що відповідно до ухвали суду від 04.06.2014 року, якою визнано мирову угоду від 04 червня 2014 року, Договір оренди земельної частки (паю) ділянки, укладеного «30» березня 2009 року, на умовах викладених в мировій угоді від 04 червня 2014 року та зазначеній в рішенні суду повністю припинив свою дію з 01 листопада 2014 року, та з 01 листопада 2014 року є таким, що розірваний сторонами на умовах викладених в мировій угоді від 04 червня 2014 року, а тому Додаткова угоду до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року укладена 15.06.2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «СНП-УКРАЇНА» відповідно до норм ч. 1 ст. 215 ЦК України є недійсними, оскільки є підстави передбачені нормою ст. 203 ЦК України, та суд вважає за потрібне застосувати у цьому випадку положення норм ч. 1 ст. 216 ЦК України(у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину), та скасувати державну реєстрацію права відповідача оренди земельної ділянки належної на праві приватної власності позивачу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а оскільки позивач понесла судові витрати на правничу допомогу у цій справі у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується копією розрахункової квитанції(арк.с.37), та копією акту приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від 22.09.2017 року(арк.с.38), а також те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що судові витрати на правничу допомогу потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позивач сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1920.00 грн., що підтверджується квитанцією(арк.с.1-3), а оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", третя особа Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про спонукання до виконання мирової угоди, визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - задовольнити.

Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" до виконання мирової угоди від 04.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" та ОСОБА_1 , визнаної ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-УКРАЇНА». ЄДРПОУ 33339466, протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, на підставі Акта прийому-передачі, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , земельну ділянку № НОМЕР_7 , площею 5,8380 га., кадастровий номер НОМЕР_3 , розташовану на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в стані придатному для використання за цільовим призначенням.

Визнати недійсною Додаткову угоду від 15 червня 2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 30.03.2009 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 33339466 і ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у відповідності з якою ТОВ «СНП-УКРАЇНА» набуло право оренди земельної ділянки № НОМЕР_7 . площею 5.8380 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташованої на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 33339466, шляхом скасування Рішення державного реєстратора Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Вершини Павла Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24574221 від 19.09.2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 33339466 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати на судовий збір в сумі 1920.00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-УКРАЇНА», ЄДРПОУ 33339466 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати на правову допомогу в сумі 5000.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 14 червня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін