Постанова № 82453529, 18.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5221/19

Провадження № 3/185/1105/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби (ДФС) України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Дмитротех», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25345/163-2/04-36-54-42/38548247 від 08.05.2019 року перевіркою ТОВ "Дмитротех" встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно поданно платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток за 2018 рік. Згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік № 9310680133 від 21.02.2019 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 167563 грн по строку сплати на 11.03.2019 року. Переплата на дату нарахування 11.03.2019 року відсутня. Податковий борг склав 167563 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним платіжним дорученням № 78 від 15.03.2019 року на суму 167562грн 98 коп та № 79 від 15.03.2019 року на суму 16756 грн 3 коп. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 20142/04-36-54-42/38548247 від 09.04.2019 року. Правопорушення вчинено 11.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 , чим було порушено п. 57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ та п.295.3 ст.295 рохділу ХІV Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу відповідно до поштового повідомлення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2

ст. 163-2 КУпАП скоєно 11.03.2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 05.06.2019 року та була призначена до розгляду 18.06.2019 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник