Ухвала суду № 82452620, 14.06.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/8584/18

Єдиний унікальний номер 205/8584/18

Провадження № 2/205/684/19

УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання Приватного підприємства «Зігфрід-М» про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зігфрід-М», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Зігфрід-М» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 4 грудня 2018 року позивачем до суду було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

19 березня 2019 року відповідачем до суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Київський страховий дім» у зв`язку з тим, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена діючим полісом серії НОМЕР_1 на суму 100 000 гривень, виданим ПрАТ «Київський страховий дім».

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ПрАТ «Київський страховий дім» перебуває у стані банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України у суду є повноваження щодо залучення до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Разом з тим, з боку сторони позивача таке клопотання до суду не подавалося, більш того, представник позивача заперечує проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Київський страховий дім».

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідачу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Приватному підприємству «Зігфрід-М» у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко