Ухвала суду № 82452259, 14.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3966/19

Провадження № 1-кс/202/6632/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого зОВС третьогоВРКП СУФР ГУДФС уДніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12019040340001609 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040340001609 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчогоз ОВСтретього ВРКПСУ ФРГУ ДФСу Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2019 року, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , рухаючись по території міста Нікополь Дніпропетровської області, здійснював транспортування з метою подальшого збуту, незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме сигарет з підробленими марками акцизного податку.

Під час поверхневого огляду автомобіля марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 та через лобове скло було видно, що в салоні автомобіля знаходяться картонні коробки, в яких можуть знаходитися незаконно виготовлені підакцизні товари, однак водій ОСОБА_5 , відмовився добровільно надавати для огляду співробітникам поліції салон та вантажний відсік автомобіля.

Тому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, сировини, підроблених марок акцизного податку, а також інших предметів і документів, що свідчать про здійснення противоправних дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку автомобіля марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , необхідне з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, сировини, підроблених марок акцизного податку, що свідчать про здійснення противоправних дій.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоз ОВСтретього ВРКПСУ ФРГУ ДФСу Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12019040340001609 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12019040340001609, на проведення обшуку автомобіля марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, сировини, підроблених марок акцизного податку, що свідчать про здійснення противоправних дій.

Строк дії ухвали до 12 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1