Ухвала суду № 82450649, 14.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/3421/19

Провадження № 1-кс/554/8581/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю слідчого - Момот В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Момот В.О. про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила зобов`язати начальника Дніпропетровської митниці ДФС, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22 негайно надати слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві Осадчому Павлу Володимировичу наступні документи: - оригінал особової справи співробітника Дніпропетровської митниці ДФС Василенко Дмитра Миколайовича; - не менше 15-ти актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу які проводив ОСОБА_1 за період часу з 01.09.2017 по 01.06.2018.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000209 від 28.02.2018 за підозрою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 296 КК України.

Проведеним слідством встановлено, що у січні 2018 року старший державний інспектор митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці Василенко Д.М., будучи службовою особою, знаходячись на території митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 23, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «БРУНІЯ», діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, будучи обізнаним, що у контейнерах №CXDU2109795 та №CXDU2200349 перевозяться LED-телевізори, а не баки гідроакумуляторні, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст. 574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та перогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2 , 2.2.40.5 , 2.2.40.6 , 2.2.43.1 , 2.2.44.1 , 2.2.44.3 посадової інструкції, умисно з корисливих мотивів завершив митне оформлення по ЕМД № UA110190/2018/500548 без проведення визначених митних формальностей (процедур), випустив у вільний обіг (імпорт) телевізори LED, ввезених на митну територію України, без здійснення митного контролю та сплати необхідних митних платежів, чим завдав державному бюджету України збитки у розмірі 2 779 700, 32 грн., що у понад 3155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн.), що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до прокуратури Дніпропетровської області шляхом залучення оперативного підрозділу та направлення повістки за місцем реєстрації та мешкання, зокрема: на 10.00 год. 09.04.2019, на 10.00 год. 12.04.2019 та на 10.00 год. 15.04.2019. Однак ОСОБА_1 до прокуратури у призначений час не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України та направлено разом із повісткою про виклик на 15.04.2019 на адресу його реєстрації та проживання.

Через неявку підозрюваного без поважних причин 15.04.2019 оголошено його розшук. Постановою прокурора від 15.04.2019 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.04.2019 у справі №554/3421/19 за провадженням №1-кс/554/5888/2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

22.04.2019 о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.04.2019 у справі №554/3421/19 за провадженням №1-кс/554/5888/2019.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків 27.01.2018, перебуваючи на митному посту «Центральний», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 23 склав та видав офіційні документи (акти про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу), куди ним було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо проведення огляду контейнерів та їх вмісту.

Від так ОСОБА_1 склав та видав такі офіційні документи: Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500557; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500548; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500558;

З часу проведення зазначених оглядів вбачається, що вони усі відбувались в один час, тому існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_1 не міг одночасно проводити одразу три огляди, що свідчить про явну підробку вказаних актів та внесення в них недостовірних відомостей.

Від так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, щодо встановлення факту підпису актів саме ОСОБА_1 ..

03.06.2019 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим Іваном Миколайовичем було винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу відібрання зразків підпису та почерку віл 04.06.2019 підозрюваний ОСОБА_1 відмовився надати зразки почерку та підпису. У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у отримання оригіналів документів із зразками підпису ОСОБА_1 , які зберігаються у Дніпропетровській митниці ДФС.

06.06.2019 слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Момот В.О. складено та направлено до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення факту підпису актів оглядів саме ОСОБА_1

Від так, у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, у яких маються зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та які зберігаються у Дніпропетровській митниці ДФС.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Представник Дніпропетровської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчий просить надати тимчасом доступ до оригіналів особової справи співробітника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1 та не менше 15-ти актів про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, до матеріалів клопотання слідчим не надано ухвали слідчого судді про призначення зазначеної експертизи, або клопотання експерта про надання вказаних документів.

Також слід зазначити, що слідчим не конкретизовано які саме 15 актів планується вилучити, їх дати, номер або інші ознаки для їх ідентифікації.

Враховуючи викладене клопотання є необґрунтованим, передчасним а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Момот В.О. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 19.06.2019 року о 08.20 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька