Ухвала суду № 82450511, 05.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/679/19

Провадження № 2/524/1269/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання – Яковлєвій К.В.,

за участю за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача – Татарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання директора Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» Галати О.Є. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки,

встановив:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки , які в подальшому зменшені відповідно до заяви від 07 травня 2019 року.

Директором Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залучення до участі по справі в якості третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління держпраці у Полтавській області з відповідним обгрунтуванням.

У судовому засіданні представник відповідача ПП «Будівельний дім «Будівництво» Татарчук ОСОБА_4 .В ОСОБА_5 підтримує клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 А. вважають клопотання безпідставним, зловживанням процесуальними правами, просять відмовити у задоволенні.

Суд, вислухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи вищезазначені процесуальні норми, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається представник відповідача не є обґрунтованими, предметом спору у вказаній справі єзміна формулювання причин звільнення, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, тому розгляд вказаної справи не може вплинути на права та обов`язки Управління держпраці у Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління держпраці у Полтавській області.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 53, 223, 259, 260 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Будівельний дім «Будівництво» Галати О.Є. про залучення третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк