Ухвала суду № 82450104, 04.06.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/185/19

2/467/138/19

УХВАЛА

про витребування доказів

04.06.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

з участю позивача — ОСОБА_1

представника відповідача — Рибакової Л.А.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Вісла” про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Вісла” про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Представник відповідача звернулась до суду із письмовим клопотанням про витребування від ПАТ “Укрпошта” доказів, які містять відомості про те, що на адресу ОСОБА_1 надійшли грошові перекази або ж що останній відмовився від їх отримання.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти учинення судом такого роду процесуальної дії.

Тому перевіривши доводи заявленого представником відповідача клопотання, а так само і саме звернення на відповідність вимогам закону, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч.5 ст. 81 ЦПК України).

За правилом ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У цьому випадку, представник відповідача надала суду копію адвокатського запиту № 7 від 13 травня 2019 року, який був направлений 17 травня 2019 року на адресу ТОВ “Укрпошта”, з метою отримання нею доказів, щодо яких наразі заявлено клопотання.

Проте, відповіді представником відповідача не отримано.

Паралельно заявник обгрунтувала обставини, які зажадає довести перед судом за допомогою цих доказів та вказала особу, у якої вони знаходяться.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що внесені на його розгляд клопотання в цілому відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Щодо строків звернення із даним клопотанням, то суд керувався завданнями цивільного судочинства, визначеним ч. 1 ст. 2 ЦПК України, яке превалює над будь — якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з огляду на принцип верховенства права, а також виходячи із окресленого ЄСПЛ принципу “рівності зброї” ( справа «Рожков проти РФ» від 31.10.2013), який передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена ??в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, з урахуванням ще й того, яке значення вони мають для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а за імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Та попри таке, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про роз`яснення процедури повідомлення адресатів про надходження грошових переказів, позаяк, такий порядок установлений законодавством України і заявник не позбавлена можливості ознайомитись із ним.

Крім того, ці вимога фактично зводиться до отримання пояснень особи, яка не є учасником справи, у той час, як суд повноважний вирішити питання лише про витребування доказів у цій ситуації.

Тому, у цілому, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, лише в частині витребування дійсно доказів, а аж ніяк пояснень.

За такого, керуючись ст.ст. 12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства “Украпошта” докази, які містять відомості про належне повідомлення ПАТ “Укрпошта” ОСОБА_1 про надходження на його адресу грошових переказів : у 2019 року - у розмірі 18 856, 31 грн. та у 2017 році - у розмірі 18 358, 96 грн., або ж докази того, що ОСОБА_1 відмовився від отримання повідомлення про ці перекази.

В решті вимог відмовити.

Направити витребовувані докази на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 23 червня 2019 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца