Ухвала суду № 82449168, 18.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-во/759/110/19

ун. № 357/9360/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року у справі № 357/9360/18 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю з Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшла цивільна справа за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та 13.02.2019 року винесено судовий наказ.

07.06.2019 року до суду надійшла заява т.в.о. директора КП БМР «БЦТМ» Безукладнікова В.В. про виправлення описки в судовому наказі, яку 18.06.2019 року передано на розгляд судді, оскільки, в пунктах 1, 2, 3 резолютивної частини судового наказу невірно вказано адресу реєстрації боржника та адресу по якій стягується заборгованість, а саме невірно вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , замість зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних №14 від 23.12.2011 року, Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в пунктах 1, 2, 3 резолютивної частини судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року у справі № 357/9360/18 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , зазначити вірно «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , замість невірно зазначеного «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя: Бабич Н.Д.