Ухвала суду № 82449150, 04.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16128/18

Провадження № 1-кс/761/11022/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 1відділу 1управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУкраїни ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №42018010000000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 ККУкраїни, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1відділу 1управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУкраїни ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42018010000000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 ККУкраїни, про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях митного поста «Солотвино» Закарпатської митниціДФС України,за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вулиця Сігетська, земельна ділянка 88, з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, документальних матеріалів щодо оформлення в митному відношенні ввезених в Україну легкових автомобілів громадянами України (попередня митна декларація, митна декларація, інвойси, рахунки-фактури, договори купівлі-продажі, тощо), документів щодо здійснення контролю визначення митної вартості товарів згідно положень Митного кодексу України, документів щодо здійснення оцінки вартості легкових автомобілів, проведення оглядів та переоглядів, залучення спеціалістів та експертів для проведення експертних оцінок, експертиз легкових транспортних засобів, здійснення перевірок законності ввезення легкових автомобілів співробітниками митних органів, особистих записів, записних книжок, комп`ютерної техніки на якій виготовлялися всі вищевказані документи, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів інших матеріальних носіїв інформації, пластикових банківських карток, платіжних доручень, касових ордерів, касових книг, грошових коштів, які надавалися вищевказаним особам як неправомірна вигода, а саме: купюр номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 3 (трьох) штук з наступними серійними номерами: KB35246544J,KB67835735J,НК 32505146С,купюри номіналом 500(п`ятсот)гривень національноївалюти Українив кількості1(однієї)штуки знаступним серійнимномером: MB 5225160, купюри номіналом 100(сто)гривень національноївалюти Українив кількості1(однієї)штуки знаступним серійнимномером: КИ 3573120, купюр номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 3 (трьох) штук з наступними серійними номерами: DE 84553663 A, HG 06210060 A, HF 07153883 С, купюри номіналом 500(п`ятсот)гривень національноївалюти Українив кількості1(однієї)штуки знаступним серійнимномером: ЗИ 3231691, купюр номіналом по 200(двісті)гривень національноївалюти Українив кількості5(п`яти)штук знаступними серійниминомерами: ПГ 6777645, ПЕ 3518967, ЕЕ 5101502, КА 6902189, КГ 6441615, купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 4 (чотирьох) штук з наступними серійними номерами: JE32545927А,ME22046843A,JH04431222A,MD08096703A,грошових коштів,походження якихвідсутнє таінших речей, предметів і документів, котрі можуть бути використані у провадженні як докази та сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 1відділом 1управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУкраїни здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 12.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018010000000050, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 ККУкраїни.

Слідчий вказує, що начальником відділу митного оформлення №1 митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України, налагоджено злочинну схему, направлену на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників юридичних та фізичних осіб за безперешкодне переміщення транспортних засобів в міжнародному пункті пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України. Так, на даний час ОСОБА_6 вимагає від заявника у кримінальному провадженні неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за безперешкодне переміщення автомобілів.

При цьому,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що старшийтехнік відділуприкордонної служби« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,вчинив вимаганнята вподальшому отриманнявід заявника неправомірної вигоди в розмірі 600 гривень за перетин 3 автомобілів з іноземною реєстрацією в зоні діяльності міжнародного пункту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України.

Обставини щодо причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вчинення вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема матеріалами Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУкраїни, протоколами допиту свідків.

Так, відповідно до повідомлення ГУ БКОЗ СБУкраїни та протоколу допиту як свідка оперативного співробітника цього ж управління, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті незаконним шляхом, можуть зберігатись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем виконання ними службових обов`язків, а саме в приміщеннях митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України, який розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вулиця Сігетська, земельна ділянка 88.

Згідно з інформаційною довідкою №119698731 від 04.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві державної власності Закарпатській державній адміністрації (код ЄДРПОУ: 00022496), Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ: 39292197).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8КПК України кримінальнепровадження здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні 5) обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 ККУкраїни, з обставин, внесених до ЄРДР, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись в приміщеннях митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України, який розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вулиця Сігетська, земельна ділянка 88, що належить на праві державної власності Закарпатській державній адміністрації (код ЄДРПОУ: 00022496), Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ: 39292197). Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обушку.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

За такихобставин,слідчим,частково конкретизованіречі тадокументи,які підлягаютьвідшуканню підчас проведенняобшуку.Зокрема слідчимне конкретизованоречі асаме: матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, документальних матеріалів щодо оформлення в митному відношенні ввезених в Україну легкових автомобілів громадянами України (попередня митна декларація, митна декларація, інвойси, рахунки-фактури, договори купівлі-продажі, тощо), документів щодо здійснення контролю визначення митної вартості товарів згідно положень Митного кодексу України, документів щодо здійснення оцінки вартості легкових автомобілів, проведення оглядів та переоглядів, залучення спеціалістів та експертів для проведення експертних оцінок, експертиз легкових транспортних засобів, здійснення перевірок законності ввезення легкових автомобілів співробітниками митних органів, особистих записів, записних книжок, комп`ютерної техніки на якій виготовлялися всі вищевказані документи, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів інших матеріальних носіїв інформації, пластикових банківських карток, платіжних доручень, касових ордерів, касових книг.

Тому у цій частині клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.Крім цього, слідчий суддя вважає, що проведення обшуку є пропорційним та виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1відділу 1управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУкраїни ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковникам юстиції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , майорам юстиції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , капітану юстиції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_15 , слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майору юстиції ОСОБА_16 , іншим слідчим та оперативним співробітникам за його письмовим дорученням, на проведення обшуку у службових кабінетах митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України, який розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вулиця Сігетська, земельна ділянка 88, що належить на праві державної власності Закарпатській державній адміністрації (код ЄДРПОУ: 00022496), Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ: 39292197), які фактично використовуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як свої робочі місця, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: купюр номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 3 (трьох) штук з наступними серійними номерами: KB 35246544 J, KB 67835735 J, НК 32505146 С, купюри номіналом 500(п`ятсот)гривень національної валютиУкраїни вкількості 1(однієї)штуки знаступним серійнимномером: MB 5225160, купюри номіналом 100(сто)гривень національноївалюти Українив кількості1(однієї)штуки знаступним серійнимномером: КИ 3573120, купюр номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 3 (трьох) штук з наступними серійними номерами: DE 84553663 A, HG 06210060 A, HF 07153883 С, купюри номіналом 500(п`ятсот)гривень національноївалюти Українив кількості1(однієї)штуки знаступним серійнимномером: ЗИ 3231691, купюр номіналом по 200(двісті)гривень національноївалюти Українив кількості5(п`яти)штук знаступними серійниминомерами: ПГ 6777645, ПЕ 3518967, ЕЕ 5101502, КА 6902189, КГ 6441615, купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 4 (чотирьох) штук з наступними серійними номерами: JE 32545927 А, ME 22046843 A, JH 04431222 A, MD 08096703 A.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, ч.3, ч.9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя