Ухвала суду № 82449029, 27.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3032/19

ун. № 759/14821/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпаковичу С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 від 11.03.2003 року.

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 не складала спірний заповіт, підпис від імені заповідача в заповіті їй не належить.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача просила залишити клопотання без задоволення, за безпідставністю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за таких підстав.

Так, судом вже було відмовлено позивачу в призначенні почеркознавчої експертизи, за передчасністю, а докази в обгрунтування необхідності проведення експертизи були повернуті позивачу, як неналежні та недопустимі.

Представник позивача, заявляючи дане клопотання, нових доказів, в обгрунтування того, що підпис заповідача в спірному заповіті виконано не ОСОБА_6 не надано.

Посилання представника на документи, що витребувались судом, не може бути прийнято, оскільки такі документи витребувались судом на забезпечення розгляду справи, та на забезпечення проведення експертизи, у разі якщо буде прийняте відповідне рішення.

За таких обставин, достатніх підстав, для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.