Ухвала суду № 82448725, 21.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25357/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мірковця Олександра Михайловича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мірковця Олександра Михайловича, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Власком В.А., про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200003416 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 року о 01.16 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 04.06.2018 року близько 01.15 за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив автомобіль марки «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходився чоловік без явних ознак життя.

Виїздом на місце події було встановлено, що в транспортному засобі з вогнепальними пораненнями грудей та правого плеча, знаходиться громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

04.06.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12018110200003416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.07.2018 року Генеральною прокуратурою України подальше здійснення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

На даний час у слідства виникли підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення злочину могли користуватися під час підготовки до вчинення злочину, безпосередньо під час його учинення, а також після його вчинення послугами операторів телекомунікацій.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може користуватись абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 .

Слідчий зазначає, що для перевірки на причетність до вчинення даного злочину указаної особи, яка користується вказаними вище абонентськими номерами мобільного зв`язку та мобільними терміналами, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені із їхніх мобільних телефонів у період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.

Необхідність у отриманні тимчасового доступу підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження у сукупності, а також матеріалами виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України.

Слідчий вказує, що вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Слідчий вказує, що вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110200003416 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «ТРИМОБ» (ідентифікаційний код 37815221, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-а).

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації по мобільним терміналам: ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Мірковцю Олександру Михайловичу, старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безукладніковій Ользі Ахмедівні, старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Петрішаку Олександру Васильовичу, старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Римаренку Івану Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Якубовському Денису Юрійовичу, старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Орлову Дмитру Сергійовичу, старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Ворону Василю Васильовичу у кримінальному провадженні №12018110200003416, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а також виготовити копії таких документів в електронному та друкованому вигляді, що перебувають у володінні:

-оператора мобільного зв`язку ТОВ «ТРИМОБ» (ідентифікаційний код 37815221, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-а), які містять відомості про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій, у період з 01.01.2016 року по теперішній час з зазначенням абонентів «А», «Б», виходу в Інтернет, ІМЕІ абонентів «А», «Б» та міжнародного ідентифікатора користувача мобільного зв`язку IMSІ, а також інформації з зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання з прив`язкою до місцевості абонента «Б» у період з 01.01.2016року по теперішній час по мобільним терміналам: ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена у трьох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Мірковцю О.М.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук