
Справа № 438/48/18
Провадження № 2/761/1212/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Андрусь С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства ?Дніпро - Захід? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
В С Т А Н О В И В :
В січні 2018 року ПП ?Дніпро - Захід? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на його (ПП ?Дніпро-Захід?) користь заборгованість за договором позики №1Д/16 від 25 квітня 2016 року у розмірі 15 0003, 36 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору.
10 червня 2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва від представника позивача ПП ?Дніпро - Захід? - Яворського В.М. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі посилаючись на те, що відповідач добровільно задовольнив вимоги ПП ?Дніпро - Захід? у повному обсязі.
Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ПП ?Дніпро - Захід? - Яворського В.М. про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.206 ЦПК України, ).
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи те, що відмова ПП ?Дніпро - Захід? від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому вона приймається судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 206, 255, 256, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Приватного підприємства ?Дніпро - Захід? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя:
Судове рішення № 82448655, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 438/48/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: