Ухвала суду № 82448597, 30.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27791/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 прокурор першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Шевчук Євген Володимирович, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000003114 від 14.12.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, обвинувальні акти по яких на даний час розглядаються судами по суті, а також злочинів, досудове розслідування по яким ще здійснюється, вступив у злочинну змову із невстановленими особами, які вчиняють підроблення документів щодо дійсного стану здоров`я останнього, що в подальшому надаються як докази до суду та стороні обвинувачення, а також використовуються стороною захисту у проведенні експертних досліджень.

В матеріалах клопотання прокурор зазначив , що у ході виконання доручень прокурора у кримінальному провадженні уповноваженим оперативним підрозділом - 5 управлінням Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, листом від 20.05.2019 № 2/5/4-1670 повідомлено прокурора про наступні обставини.

Так у другій декаді листопаду 2018 року, через невстановленого на даний час адвоката, що діяв в інтересах ОСОБА_1 , передано керівнику Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (далі - КМКБ СМЕ) ОСОБА_2 40 тисяч доларів США за виготовлення завідомо неправдивого експертного висновку № 10-2018/3-19.

Зазначені кошти ОСОБА_2 розподілив рівними частками між експертами, що приймали участь у складанні зазначеного висновку, а саме між собою, експертом КМКБ СМЕ ОСОБА_3 ., експертом відділу комплексної судово-психіатричної експертизи в ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства оборони здоров`я України» ОСОБА_7

Також, у першій декаді травня 2018 року через невстановленого адвоката, що діяв в інтересах ОСОБА_1 , передано керівнику КМКБ судової експертизи ОСОБА_2 30 тисяч доларів США за складання завідомо неправдивого експертного висновку № 8-2018/3. Зазначені кошти ОСОБА_2 розподілив рівними частками між експертами, що приймали участь у складанні зазначеного висновку, а саме між собою та експертами КМКБ СМЕ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, судово-медичним експертом - завідувачем відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб, експертом КМКБ СМЕ ОСОБА_5 за складання завідомо неправдивого експертного висновку № 24/з, в якому відображено недостовірні дані щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , у першій декаді липня 2017 року від невстановленого адвоката, що діяв в інтересах ОСОБА_1 , отримано 10 тисяч доларів США.

В клопотанні зазначено, що в подальшому вказаний експертний висновок надавався стороні обвинувачення та безпосередньо в суди для обгрунтування безпідставної зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Безпосередньо гроші від адвокатів до зазначених експертів передавалися через камери сховищ у приміщеннях вокзалів на території міста Києва. Зазначені висновки неодноразово редагувалися замовниками, стороною захисту ОСОБА_1 , та перероблялися експертами, у зв`язку з чим в електронному вигляді висновків можуть бути відображені ці дані.

Також в матеріалах клопотання прокурор вказує, що в той же час, згідно відповіді начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від 29.05.2019 №01/1222 інформація щодо проведення відділом судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи експертне дослідження ОСОБА_1 . за матеріалами кримінального провадження №42018000000000276 (висновок експерта № 24/з) - відсутня. Запис в журналі реєстрації експертизи за матеріалами кримінальних проваджень, які призначила сторона захисту у відділі судово-медичних експертиз потерпілих, звинувачених та інших осіб (№ 1, почато 15.01.2013) - відсутній. Архівний примірник висновку експерта № 24/з (експертиза почата 25.12.2017, закінчена - 31.07.2018) в архіві відсутній.

Вищевикладене обумовлює необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи та речі, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Шевчуку Євгену Володимировичу та іншим прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, буд. 7А, речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в тому числі обліково-реєстраційних, що знаходяться у володінні Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, буд. 7А, де відображено відомості про призначення, проведення зазначеної вище експертизи, направлення клопотання захисників ОСОБА_1 про залучення експертів та відповідних матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи, оплату послуг експерта тощо, зокрема: архівного примірника висновку експерта № 24/з; журналу реєстрації експертизи за матеріалами кримінальних проваджень, які призначила сторона захисту у відділі судово-медичних експертиз потерпілих, звинувачених та інших осіб (№ 1, почато 15.01.2013); книг/журналів обліку розрахункових операцій тощо, круглої печатки відділу судово-медичних експертиз потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (ідентифікаційний код 23698049), відтиск якої міститься на арк. 1, 22 та 26 висновку експерта № 24/з що знаходяться у володінні останнього за вказаною вище адресою, а також в інших будівлях і приміщеннях, структурних підрозділах, де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані документи та інформація.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова