Рішення № 82448510, 14.06.2019, Оболонський районний суд міста Києва

14.06.2019 Справа № 756/13604/17

Унікальний № 756/13604/17

Справа № 2-др/756/16/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

14 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «Будинок Мрій» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 р. рішенням суду було частково задоволено позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням

В той же день - 05.06.2019 р. до суду через загальну канцелярію від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення суду, що стосується вирішення питання про оплату правової допомоги із додатками до неї, що стосується підписання актів прийому-передачі наданих послуг та квитанціями до них.

У судове засідання жодна особа не з`явилась,

За вимогами ст. 270 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ч. 2 ст. 270 ЦПК України передбачено, що «заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення».

Як вбачається із матеріалів справи та заяви від 05.06.2019 р., заявник - позивач по справі вважає, що суд помилково прийшов до висновку та в рішенні суду не вказав про оплату правової допомоги, яку надав адвокат ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи з`ясував, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 05.06.2019 р. відсутнє посилання на вирішення питання про стягнення оплати за надання правової допомоги, а тому ухвалює додаткове рішення з урахуванням того факту, що документи, які долучені позивачем ОСОБА_1 до заяви про винесення додаткового рішення, були відсутні у матеріалах справи на момент видалення до нарадчої кімнати та були невідомі суду, і про них сторона позивача суд у відповідних стадіях процесу, не повідомляла.

Тому керуючись ст. 260-261, ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення - задовольнити частково.

Доповнити мотивувальну частину рішення Оболонського р/с м. Києва від 05.06.2019 р., вказавши:

«Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то суд відмовляє у цій частині позову, так як під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що повноваження представника позивача - адвоката ОСОБА_3 у відповідності до матеріалів справи (а.с. 67-70) закінчились 17.03.2019 р., і він на момент винесення рішення є не повноважним представником позивача.»

Доповнити резолютивну частину рішення Оболонського р/с м. Києва від 05.06.2019 р. таким змістом:

«В іншій частині позову - відмовити.»

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ К.А. Васалатій