Ухвала суду № 82447933, 13.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12188/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

за участю: адвоката Тригуба А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката Тригуба Андрія Юрійовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018000000002725,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника - адвоката Тригуба Андрія Юрійовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018000000002725, в якому останній просить надати йому, як захиснику Торхової А.С. у кримінальному провадженні №42018000000002725 (або іншому захиснику підозрюваної) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул.. володимирська, 33, ідентифікаційний код юридичної особи 00034074), а сам: видаткових касових ордерів №70831 від 17 грудня 2018 року та №482, 483 від 19.12.2018 року про видачу з каси Фінансово-економічного управління Служби безпеки України грошових коштів у розмір 28 000 гривень та 5000 доларів США в межах кримінального провадження №42018000000002725.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002725 внесене до ЄРДР 05.11.2018 року, 19 листопада 2018 року до якого було приєднано матеріали іншого кримінального провадження №42018000000002880 від 16.11.2018 року, в якому 27.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.4 ст.368-4 КК України. Так, відповідно до змісту підозри ОСОБА_1 вимагала та отримала кошти за надання права першочергового придбання нерухомого та рухомого майна, яке належить АТ «ТАСКОМБАНК» та за сприяння в оформленні угод купівлі-продажу, на даний час у сторони захисту, виникла необхідність в отриманні копій видаткових ордерів про видачу з каси Фінансово-економічного управління Служби безпеки України грошових коштів у розмір 28 000 гривень та 5000 доларів США, на адвокатський запит надані не були, з посиланням на те, що містять відомості з обмеженим доступом і не підлягають розголошенню. Захисник вказує, що сторона захисту потребує права вилучення засвідчених копій документів запитуваних видаткових ордерів, з метою надання їм статусу належних та допустимих доказів у разі виявлення неточностей та невідповідностей з іншими доказами сторони обвинувачення.

У судовому засіданні адвокат Тригуб А.Ю. клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належними чином, причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката Тригуба А.Ю., дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, захисник Тригуб А.Ю. не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42018000000002725, відповідно до ст. 93 КПК.

Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які захисник Тригуб А.Ю. посилалася під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання захисника адвоката Тригуба Андрія Юрійовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018000000002725 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника адвоката Тригуба Андрія Юрійовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018000000002725 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.