Рішення № 8244780, 07.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/65107.12.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарнт»в особі Київської філії «Сіті»

до           комунального підприємства «Київпастранс»

про           стягнення 7658,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Карпінський С.В. –представник за довіреністю №2727-1/14 від 19.11.08;

від відповідача: Хмелюк О.М. –представник за довіреністю № 06-5/313 від 01.10.09.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарнт»в особі Київської філії «Сіті»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства «Київпастранс»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7658,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2008 року у м. Києві, на пр-ті Перемоги, 67, Гордін О.Р., керуючи тролейбусом, бортовий номер 20-15, не перевірив та не забезпечив технічний стан тролейбусу, під час руху якого з електропроводів злетів токоприймач та пошкодив автомобіль «Деу»д.н. СВ 8642 АЕ, який був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №190-0141412 від 12.03.2008 року.

Позивачем було виплачено власнику автомобіля «Деу»д.н. СВ 8642 АЕ страхове відшкодування в розмірі 7308,60 грн.

Крім того, позивач оплатив вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 350,00 грн.

У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7658,60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2009 року порушено провадження у справі №33/651, розгляд справи призначено на 07.12.2009 року.

У судовому засіданні 07.12.2009 року представники сторін подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.10.2009 року.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду №8183673 та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2008 року у справі № 3-25898 2008 р. вбачається, що Гордін О.Р. (працюючий водієм КП «Київпастранс») 13.08.2008 року о 17 год. 55 хв. керуючи тролейбусом бортовий номер 20-15 в м. Києві по проспекту Перемоги, 67 не перевірив та не забезпечив технічний стан тролейбусу, під час руху з електропроводів злетіли токоприймачі та копитом пошкодили автомобіль марки ДЕУ д.н СВ 8642 АЕ під керуванням водія Любченко Г.М., що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Також, постановою постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2008 року у справі № 3-25898 2008 р., Гордіна О.Р. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 68,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер СВ 8642 АЕ.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності (поліс) № 19 G-0141412 від 12.03.2008 року, укладеного між Любченком Геннадієм Миколайовичем та Київською філією «Оптіма»ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Відповідно до договору № 19 G-0141412 від 12.03.2008 року вигодонабувачем є ВАБАНК.

Висновком №522 автотоварознавчого дослідження від 20.09.2008 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту та матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер СВ 8642 АЕ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6989,42 грн.

Відповідно до розрахунку позивача вартість ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер СВ 8642 АЕ становить 7390,09 грн.

Листом вих. №7/1233 від 02.09.2008 року вигодонабувач повідомив позивача про те, що не заперечує щодо відшкодування страхової суми за пошкоджений транспортний засіб –автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер СВ 8642 АЕ, згідно договору № 19 G-0141412 від 12.03.2008 року, готівкою страхувальнику.

Відповідно до страхового акту № 38929 від 27.10.2008 року позивач визнав подію страховою та вирішив виплатити страхувальнику розмір збитку завданого об’єкту страхування в розмірі 7308,60 грн.

Позивачем було виплачено Любченку Г.М. розмір збитку в сумі 7308,60 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими касовими ордерами № 1115 від 07.10.2008 року на суму 6449,22 грн. та №1205 від 29.10.2008 року на суму 859,38 грн.

Також, позивачем було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 350,00, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунком №522 від 30.09.2008 року та платіжними дорученням № 13263 від 10.11.2008 року на суму 350,00 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 7658,60 грн. (фактичних затрат) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Транспортний засіб –тролейбус бортовий номер 20-15, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер СВ 8642 АЕ, належить комунальному підприємству «Київпастранс».

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. Гордіна О.Р. у трудових відносинах з КП «Київпастранс»відповідачем не заперечувався.

Суд не погоджується з твердження відповідача про те, що витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн. повинні відноситись на господарські витрати позивача і не повинні стягуватись з відповідача за вимогами страховика про стягнення виплаченого страхувальнику відшкодування.

Оскільки, відповідно до статті 44 ГПК України до судових витрат відносяться суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер СВ 8642 АЕ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, р/р 2600600012840 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 31725604) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарнт»в особі Київської філії «Сіті»(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 35; п/р 26509014035172 у філії ВАТ «Укрексімбанк», м. Київ МФО 380333, код ЄДРПОУ 24580961) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7 658 (сім тисяч шісток п’ятдесят вісім) грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 15.01.2010 року.