Рішення № 82447737, 05.06.2019, Оболонський районний суд міста Києва

05.06.2019 Справа № 756/4465/16-ц

Справа № 756/4465/16-ц

Провадження 6/756/602/19

У Х В А Л А

5 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 03.10.2016 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/3198/16 позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заявник також вказує, що 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103. Відповідно з яким до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року у справі № 2/756/3198/16 позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.243150.001 від 17.06.2014 року в розмірі 93 545 грн. 47 коп. та судові витрати у розмірі 1 823 грн. 18 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов згаданих договорів ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.06.2014 року №IKCASHSTG.243150.001.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.06.2014 року № IKCASHSTG.243150.001 було відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок №8) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року у справі № 2/756/3198/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя