Рішення № 82447407, 14.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13789/18

Провадження № 2/712/648/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Мельниченко А. М.

за участі представника відповідача адвоката Бердник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси 1» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 31.07.2004 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .Від шлюбу мають спільну дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час до Соснівського районного суду м. Черкаси подано позовну заяву про розірвання шлюбу, по якій відкрито провадження. В період шлюбу, до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства у червні 2018 року, ними було набуто наступне спільне майно: житловий будинок, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 - вартістю 1383200,00 гривень (право власності набуто 11.04.2018 року); нежитлові приміщення літ. «А-5» на 1-му поверсі, а саме приміщення № 8,9,1 ІV, № ІІІ та приміщення підвалу з №1 по №20, загальною площею 252.8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , - вартістю – 2629120,00 гривень (право власності набуто 12.12.2017 року); нежитлове вбудовано-прибудоване торговельно-офісне приміщення, загальною площею 33.5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 - вартістю 348400,00 гривень (право власності набуто 17.03.2010 року); двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_4 вартістю 425040,00 гривень (право власності набуто 27.04.2011 року). Вважає, що вказане нерухоме майно являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 в інтересах сім?ї та за спільні кошти сімейного бюджету, було укладено: договір № 32.01.1.036 від 23.11.2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь в будівництві об`єкту нерухомості – квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 площею АДРЕСА_8 кв. АДРЕСА_9 та внесено пайовий внесок у будівництво на суму 609280,00 грн.; договір № 32.01.3.024 від 16.12.2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості – парко місце № 51, загальною площею 18 кв.м по АДРЕСА_9 та внесено пайовий внесок у будівництво на суму 180000,00 грн. Вважає, що вказані договірні зобов`язання на загальну суму 789280,00 грн. також відносяться до спільного сумісного майна подружжя та підлягають врахуванню при поділі спільного сумісного майна.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що він із 12.12.2013 року є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність у сфері грузових перевезень, використовуючи у своїй підприємницькій діяльності грузовий автотранспорт.Зважаючи на те, що він із ОСОБА_2 проживали у шлюбі, мали спільний бюджет та доброзичливі стосунки з батьками, за взаємною згодою сторін та батька останньої, з метою ведення успішної підприємницької діяльності у сфері грузових перевезень, було придбано рухоме майно, а саме транспортні засоби - грузові автомашини та причепи до них, які оформлялись на батька відповідачки - ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 , 2008, Renault Premium НОМЕР_2 , Сідловий тягач Е вінкод VF627GPA000002903; НОМЕР_3 , 2010, Renault Premium НОМЕР_2 , Вантажний сідловин тягач- Е вінкодVF625GPA000013770; НОМЕР_4 , 1996, Pezzaioli SBА-31U-А1,Напр-дип худоби-Е Напівпричіп, вінкод ZA8SBAS1U05E12518; СА240ХО, 2004, PezzaioliSBA-31U-Al, Спеціалізований Напівпричіп Н/НР-Д/П ХУДОБИ-Е, вінкод НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , 2012, Renault Premium 460.18, Спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е, вінкод НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , 2003, Renault Premium, Сідловий тягач- вінкод EVF622GVA000128845; НОМЕР_9 , 1994, РеzzаіolіSВА31, Uн/причіп д/п худоби-вінкод EZA9SBA31U94E12136; НОМЕР_10 , 2007, FinklFaulenbach, Спеціалізований напівпричіп н/пр,- д/п худоби- вінкод EW09SAV3357BF21491; НОМЕР_11 , 1999, PezzaioliSBA-31U-Al, Спеціалізований напівпричіп н/пр.- дп худоби - вінкод EZFJSBАЗ 1U WM001661; НОМЕР_12 , 1973, НОМЕР_13 , н/причіп д/п худоби-Вінкод 482115/4700GFHR4044501; НОМЕР_14 , 2004, Renault Premium, Сідловий тягач-Е , вінкод НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , 2011, Renault Premium 460.18, Спеціалізований вантажний Сідловий тягач -Е вінкод VF624GPA000046443; НОМЕР_17 , 2010, Renault Premuim 440.19, Вантажний сідловин тягач -Е вінкод VF625GPA000013958; CA9923BX, 2012, Volkswagen Transporter, вінкод НОМЕР_18 . Для розширення підприємницької діяльності та купівлі нових транспортних засобів ОСОБА_1 позичалися кошти у третіх осіб, які він повертав особисто, оскільки ні ОСОБА_2 , ні її батько ОСОБА_4 взагалі не вникали в питання ведення підприємницької діяльності. Багато транспортних засобів були придбані у попередні роки і зареєстровані на ОСОБА_4 і по них не збереглися відповідні розписки про позику коштів на їх придбання, але по двох останніх збереглися підтверджуючі докази та джерела їх придбання, оскільки час виконання боргових зобов`язань настав лише у 2018 році, тобто на час звернення з даним позовом , що підтверджується розписками.

Просить визнати спільний сумісним майном подружжя нерухоме майно та поділити нерухоме майно та визнати за ним та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нерухомого майна за кожним, а саме: нежитлове вбудовано-прибудоване торговельно-офісне приміщення, загальною площею 33.5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 - вартістю 348400.00 гривень (право власності набуто 17.03.2010 року); двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною АДРЕСА_10 , - вартістю 425040.00 гривень (право власності набуто 27.04.2011 року); житловий будинок, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_11 - АДРЕСА_1 - вартістю 1383200.00 гривень (право власності набуто 11.04.2018 року); нежитлові приміщення літ. «А-5» на 1-му поверсі, а саме приміщення №8,9,1 ІУ, №ІІІ та приміщення підвалу з №1 по №20, загальною площею 252.8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , - вартістю - 2629120.00 гривень (право власності набуто 12.12.2017 року). Також просить визнати грошове зобов`язання в сумі 300 000 ( триста тисяч) доларів США, що становить еквівалентом 8.376.000.00 (вісім мільйонів триста сімдесят шість тисяч) гривень за офіційним курсом НБУ на день подачі позову, за договором позики від 23 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 спільним сумісним майном подружжя та поділити грошове зобов`язання в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США в рівних частинах по 1/2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь Рубашенко 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, що становить еквівалентом 4.188.000.00 (чотири мільйони сто вісімдесят вісім тисяч) гривень за офіційним курсом НБУ на день подачі позову, за договором позики від 23 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Також визнати грошові зобов`язання, а саме: пайовий внесок на суму 609 280.00 (шістсот дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень за договором №32.01.1.036 від 23 листопада 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_12 6 поверсі секції 1, загальною площею 71.68 кв. АДРЕСА_13 . по АДРЕСА_9 ; пайовий внесок на суму 180 000.00 (сто вісімдесят тисяч) гривень за договором №32.01.3.024 від 16 грудня 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості - паркомісце № АДРЕСА_14 , загальною площею 18 АДРЕСА_9 ;спільним сумісним майном подружжя та поділити грошове зобов`язання на суму 789 280.00 (сімсот вісімдесят девять тисяч двісті вісімдесят) гривень в рівних частинах по 1/2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь ОСОБА_1 394 640.00 (триста дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок) гривень пайових внесків за договорами на дольову участь у будівництві. Просить визнати грошове зобов`язання в сумі 12 000 ( дванадцять тисяч) доларів США, що становить еквівалентом 335.040.00 (триста тридцять п`ять тисяч сорок гривень) за офіційним курсом НБУ на день подачі позову, за розпискою від 13 березня 2017 року, отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_6 , спільним сумісним майном подружжя та поділити грошове зобов`язання в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США в рівних частинах по 1/2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) доларів США, що становить еквівалентом 167.520.00 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять) гривень за офіційним курсом НБУ на день подачі позову, за розпискою від 13 березня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Визнати грошове зобов`язання в сумі 20 000 ( двадцять тисяч) доларів США, що становить 558.400.00 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень за офіційним, курсом НБУ на день подачі позову, за розпискою від 29 червня 2017 року, отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_6 , спільним сумісним майном подружжя та поділити грошове зобов`язання в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США в рівних частинах по 1/2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) доларів США, що становить еквівалентом 279.200.00 (двісті сімдесят дев`ять тисяч двісті) гривень за офіційним курсом НБУ на день подачі позову, за розпискою від 29 червня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Вирішити питання розподілу судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог між сторонами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 позовні вимоги збільшив та окрім вказаних позовних вимог, просив визнати спільним сумісним майном подружжя майно, а саме : 1). автомобіль Мерседес - Бенц, Е-250 СDІ, вінкод \VDD2120821A688168, д.н. НОМЕР_19 , 2012 року випуску, вартістю 40 000 доларів США, що становить по курсу НБУ 1.108.000 гривень (право власності набуто 19.04.2013 року); 2) частку в розмірі 1 % від загального розміру Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал - ЯВАМ» на суму 10720.00 гривень, (право власності набуто 14.07.2015 року); 3) поділити дане майно та визнати за ним та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частину даного майна за кожним.

Просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , про що значиться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1527993671101 (номер запису про право власності 25662663) від 11.04.2018 року,проведену державним реєстратором виконкому Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопою Б.А.

Визнати право власності за нимна будівельні матеріали та обладнання, що знаходяться у житловому будинку, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , на суму 1383200.00гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 третя особа Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси 1» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю.

Свої вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вона з ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з 31 липня 2004 року.В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні.За час шлюбу ними за спільні кошти було придбане наступне майно:1) житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_15 , вартістю 80 000 дол. США, який зареєстрований за ОСОБА_1 ;2) земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0542га. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , зареєстрована за ОСОБА_1 ; 3) житловий будинок, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 200 000 дол.зареєстрований за нею; 4) двокімнатна квартира АДРЕСА_4 , АДРЕСА_10 . вартістю 40 000 дол. США зареєстрована за нею; 5) нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: склад 3, склад Л, щитова М, вбиральня Н, вартістю 70 000 дол. США, )зареєстровані за ОСОБА_1 ;6) нежитлові приміщення (відділення банку) загальною площею 143,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_17 , а саме: нежитлові приміщення І поверху з № 1-1 по № 1-16, та приміщення II поверху № 2-1, А-2, а-2, вартістю 150000 дол. США, зареєстровані за ОСОБА_1 ;7) нежитлові приміщення загальною площею 43,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_18 , офісне приміщення, а саме: приміщення першого поверху з № 1 до № 4, А-6, вартістю 40 000 дол. США, зареєстровані за ОСОБА_1 ;8) нежитлові приміщення літ. «А-5» на 1-му поверсі, а саме приміщення № 8,9,1 ІУ, № ІІІ та приміщення підвалу з №1 по №20, загальною площею 252.8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 130 000 дол. CШA, зареєстровані за нею;9) автомобіль Ауді Q7, 2017 року випуску, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_20 , вартістю 60 000 дол. CШA, зареєстрований за ОСОБА_1 ;10) автомобіль HYUNDAI J20, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , вартістю 12 000 дол. США, зареєстрований за ОСОБА_1 ;11) пайовий внесок на суму 609280 грн. за договором №32.01.1.036 від 23 листопада 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_6 АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 ;12) пайовий внесок на суму 180000 грн. за договором №32.01.3.024 від 16 грудня 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві росту нерухомості - парко місце №51, загальною площею 18 кв.м., по АДРЕСА_9 .

Оскільки ОСОБА_1 за первісним позовом не вказав все майно, що було придбане за час шлюбy, вважає за необхідне повідомити суд про нього, з метою його відповідного поділу.

ОСОБА_2 зазначає, що перебуваючи в шлюбі вона займалася підприємницькою діяльністю як ФОП, та за кошти від підприємницької діяльності нею було придбано нежитлове вбудовано-прибудоване торговельно-офісне приміщення, загальною площею 33.5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 20 000 дол. США, яке зареєстроване за нею, та є її особистою власністю, а тому і підлягає поділу, як спільне майно подружжя.

Просить визнати спільним сумісним майном подружжя: 1) житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_15 , вартістю 80000 дол. США, який зареєстрований за ОСОБА_1 ; 2) земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0542 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , зареєстрована за ОСОБА_1 ; 3) житловий будинок, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 200 000 дол. США. зареєстрований за нею; 4) двокімнатна квартира АДРЕСА_4 , АДРЕСА_10 , вартістю 40 000 дол. США, зареєстрована за нею; 5) нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: склад 3, склад Л, щитова М, вбиральня Н, вартістю 70 000 дол. США. зареєстровані за ОСОБА_1 ; 6). нежитлові приміщення (відділення банку) загальною площею 143,8 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_17 , а саме: нежитлові приміщення 1 поверху з № 1-1 по № 1-16, та приміщення II поверху № 2-1, А-2, а-2, вартістю 150000 дол. США. зареєстровані за ОСОБА_1 ; 7). нежитлові приміщення загальною площею 43,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_18 , офісне приміщення, а саме: приміщення першого поверху з № 1 до № 4, А-6, вартістю 40 000 дол. США, зареєстровані за ОСОБА_1 ; 8). нежитлові приміщення літ. «А-5» на 1-му поверсі, а саме приміщення №8,9,1 ІУ, ІІІ та приміщення підвалу з №1 по №20, загальною площею 252.8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 130 000 дол. США, зареєстровані за нею; 9). автомобіль Ауді Q7, 2017 року випуску, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_20 , вартістю 60 000 дол. США, зареєстрований за ОСОБА_1 ; 10). автомобіль HYUNDAI J20, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , вартістю 12 000 дол. США, зареєстрований за ОСОБА_1 ; 11). пайовий внесок на суму 609280 три. за договором №32.01.1.036 від 23 листопада 15 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_6 АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 ; 12) пайовий внесок на суму 180000 грн. за договором №32.01.3.024 від 16 грудня 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості - парко місце №51, загальною площею 18 кв.м АДРЕСА_19 , по АДРЕСА_9 .

Просить залишити в її власності: 1) житловий будинок, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. та вірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 200 000 дол. США; 2). двокімнатна квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 46.2 АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , вартістю 40 000 дол. США; нежитлові приміщення літ. «А-5» на 1-му поверсі, а саме приміщення №8,9,1 ІУ, № ІІІ та приміщення підвалу з №1 по №20, загальною площею 252.8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 130 000 дол. США, припинивши право спільної сумісної власності на це майно ОСОБА_1 .

Також просить залишити у власності ОСОБА_1 : 1). житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_15 , вартістю 80000 дол. США; 2). земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0542 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ; 3). нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: склад 3, склад Л, щитова М, вбиральня Н, вартістю 70 000 дол. США; 4). нежитлові приміщення (відділення банку) загальною площею 143,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_17 , а саме: нежитлові приміщення І поверху з № 1-1 по № 1-16, та приміщення II поверху № 2-1, А-2, а-2, вартістю 150 000 дол. США; 5). нежитлові приміщення загальною площею 43,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_18 . офісне приміщення, а саме: приміщення першого поверху з № 1 до № 4, А-6, вартістю 40 000 дол. США; 6). автомобіль HYUNDAI J20, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , вартістю 12 000 дол. США, припинивши її право спільної сумісної власності на це майно.

Виділити зі спільного майна подружжя ОСОБА_1 автомобіль Ауді Q7, 2017 року випуску, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_20 , як різницю у вартості майна, що залишається у її власності, припинивши її право спільної сумісної власності на це майно.

Визнати за нею та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину:

-пайового внеску на суму 609280 грн. за договором №32.01.1.036 від 23 листопада 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_6 АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 ;

-пайового внеску на суму 180000 грн. за договором №32.01.3.024 від 16 грудня 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві обєкту нерухомості - парко місце №51, загальною площею 18 кв АДРЕСА_19 АДРЕСА_22 по АДРЕСА_9 , за кожним.

Стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 позовні вимоги за зустрічним позовом уточнила та просила Визнати спільним сумісним майном подружжя:1) будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_15 ;2) земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0542 га, кадастровий номер НОМЕР_22 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;3) двокімнатну квартиру, загальною площею 46.2 кв.м., житловою площею 19.6 кв.м., за адресою АДРЕСА_23 ;4) нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: склад 3, склад Л, щитова М, вбиральня Н;5) нежитлові приміщення (відділення банку) загальною площею 143,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_17 , а саме: нежитлові приміщення І поверху з № 1-1 по № 1-16, та приміщення II поверху № 2-1, А-2, а-2;6) нежитлові приміщення загальною площею 43,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_18 , офісне приміщення, а саме: приміщення першого поверху з № 1 до № 4, А-6;7) автомобіль Ауді Q7, 2017 року випуску, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_20 ;8) автомобіль HYUNDAI J20, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 ; 9) пайовий внесок на суму 609280 грн. за договором №32.01.1.036 від 23 листопада 015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_24 АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 ; 10) пайовий внесок на суму 180000 грн. за договором №32.01.3.024 від 16 грудня 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об?єкту нерухомості - парко місце №51, загальною площею 18 кв.м., по АДРЕСА_9 , визнавши за ними право власності на 1/2 частину переліченого майна, як на частку в спільному майні подружжя за кожним.

Просить визнати її приватною власністю:1) житловий будинок, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. та вірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 ;2) нежитлове вбудовано-прибудоване торговельно-офісне приміщення, загальною площею 33.5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;3) нежитлові приміщення літ. А-5 1-го поверху, а саме приміщення №8, 9, 10, IV, №111, приміщення підвалу з №1 по №20, загальною площею 252.8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , так як дані будівлі нею були придбані за кошти надані її батьком, що підтверджується копіями розписок та договору позики в яких зазначені умови надання позики та їх цільове призначення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018 року первісний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено частково.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду

Ухвалою суду від 27.02.2019 року вирішено допит свідка ОСОБА_4 провести в режимі відео конференції.

В судовому засіданні адвокат позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - Мельниченко А. М. позовні вимоги за первісним позовом підтримала та просила їх задоволити, позовні вимоги за зустрічним позовом визнала частково надавши суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_7 В.В. позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив їх задоволити, а позовні вимоги за первісним позовом визнав частково надавши суду відзив на позовну заяву.

Третя особа за первісним позовом Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Б.А. в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа за зустрічним позовом представник Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція Черкаси 1» в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, допитавши свідків, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що заявлений первісний та зустрічний позов підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що з 31 липня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2018 року.

За час перебування у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 з 12.12.2013 року є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 472053.

На підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2017 ОСОБА_2 належать нежитлові приміщення літ. «А-5» на 1-му поверсі, а саме приміщення № 8,9,1 ІV, № ІІІ та приміщення підвалу з №1 по №20, загальною площею 252.8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі свідоцтва про право власності від 01.03.2010 року ОСОБА_2 належить вбудовано-прибудовані торговельно-офісні приміщення площею 33,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно договору купівлі - продажу від 27.04.2011 року ОСОБА_2 на праві власності належить квартира площею 46,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_23 .

ОСОБА_2 належить частка в розмірі 1% від загального розміру статутного фонду ТОВ «Прича ЯВАМ», що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 14.07.2015 року.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40568134 від 11.04.2018 року, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_11 - АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_2 являється власником автомобіля «Мерседес Бенц» 2012 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Належність ОСОБА_2 вказаного майна підтверджується наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Крім того, між ЖБК «РЕЗИДЕНЦІЯ ЧЕРКАСИ 1» та ОСОБА_2 було укладено договір № 32.01.1.036 про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» від 23 листопада 2015 року на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості – квартири АДРЕСА_6 , загальною площею АДРЕСА_8 кв. АДРЕСА_9 та внесено пайовий внесок у будівництво на суму 609280,00 грн., а також договір № 2.01.3.024 від 16 грудня 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництво об`єкту нерухомості – паркомісце АДРЕСА_14 », загальною площею 18 кв АДРЕСА_19 м АДРЕСА_9 та внесено пайовий внесок у будівництво на суму 180000 грн.

На підставі свідоцтва про право власності від 30.01.2015 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_22 за адресою: АДРЕСА_15 .

На підставі свідоцтва про право власності від 03.11.2014 року ОСОБА_1 належить нежитлове приміщення площею 143,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_17 .

На підставі свідоцтва про право власності від 27.12.2012 року ОСОБА_1 належать нежитлові приміщення площею 43,3 кв.м по АДРЕСА_18 .

На підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2008 року ОСОБА_1 належить будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_15 .

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційними довідками.

Крім того, за ОСОБА_1 станом на 03.01.2019 року зареєстровано транспортний засіб марки AUDI Q7, 2017 року випуску, дата реєстрації 01.03.2017, об`єм двигуна 2967 см.куб, та транспортний засіб марки HYUNDAI І20, 2011 року, об`єм двигуна 1396 см. куб, що підтверджується відповіддю Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області від 03.01.2019 року № 31/23/41-1.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України.

Відповідно до положень ст.ст. 76,77,78,80,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11).

В судовому засіданні сторони не заперечували що будинок по АДРЕСА_15 є спільним майном подружжя, а тому суд вважає визнати спільним майном подружжя даний будинок визнавши за кожним по Ѕ частині даного будинку та на земельну ділянку по АДРЕСА_15 .

Суд вважає виділити домоволодіння по АДРЕСА_15 в користування ОСОБА_1 , визнавши за ним право власності на нього.

Враховуючи те, що суд вважає виділити позивачу домоволодіння по АДРЕСА_15 , , суд також вважає виділити і земельну ділянку позивачу, яка знаходиться за даною адресою.

Частиною першою ст.120 ЗК України передбачає, що у разі набуття права власності на будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи яка набула право власності на жилий будинок, будівлю чи споруду, розміщені на земельній ділянці, переходить право власності на земельну ділянку на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення.

Також суд вважає визнати спільним майном подружжя двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , АДРЕСА_25 , загальною вартістю 425 040 гривень; нежитлове приміщення площею 143, 8 кв.м. по АДРЕСА_17 , вартістю 4050000 грн.; нежитлові приміщення площею 43,3 кв.м. по АДРЕСА_18 , вартістю 1692000 гривень; нежитлові приміщення літ «А-5» на першому поверсі, та приміщення підвалу загальною площею 252,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 2629120 грн.; нежитлові приміщення площею 43,3 кв.м. по АДРЕСА_18 , вартістю 1692000 гривень; пайовий внесок на суму 609280 гн за договором № 32.01.1.036 від 23.11.2015 року на будівництво квартири АДРЕСА_26 ; пайовий внесок на суму 180000 грн за договором № 32.01.3.024 від 16.12.2015 грн на будівництво паркомісця по вул. Гоголя, 261 у м. Черкаси; автомобіль «Ауді Q7», 2017 року випуску , вартістю 1692000 гривень; автомобіль «Хюндай», 2011 року випуску, вартістю 338 400 грн; автомобіль «Мерседес Бенц» 2012 року випуску, вартістю 1180000 гривень; нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 33,5 АДРЕСА_15 вартістю 348 400 гривень; житловий будинок, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; частка в розмірі 1% від загального розміру статутного фонду ТОВ «Прича ЯВАМ».

Дані приміщення були придбані в період шлюбу та жодною із сторін не доведено придбання даного майна, як особистої власності. Допустимих та належних доказів суду не надано сторонами.

Відповідно до ст.. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, те що вищевказане майно було придбане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період шлюбу, тому воно є спільним сумісним майном подружжя, та підлягає поділу між ними в рівних частках, а саме по Ѕ частині.

Посилання позивачки по зустрічному позову про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 , нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення по АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення А-5 по АДРЕСА_2 є її особистою власністю подружжя, суд вважає необґрунтований та не доведеними належними та допустимими доказами.

Посилання позивачки на те, що кошти на придбання даного майна вона отримала за договорами позики від свого батька, з зазначенням їх цільового призначення, суд оцінює критично.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 який пояснив, що кошти він надавав своїй доньці з зазначенням цільового призначення вказаного майна. При цьому позивачем не надано доказів, що свідок мав такі кошти для надання їх в позику своїй доньці. Суд критично відноситься до показів даного свідка, так як він є зацікавленою особою постільки являється батьком позивачки ОСОБА_2 . Крім того, як зазначив представник позивача ОСОБА_1 , про дані розписки позивачу взагалі не було відомо.

Факт придбання майна приватним підприємцем для його використання у своїй підприємницькій діяльності не може бути підставою для визнання такого майна об`єктом права особистої приватної власності одного з подружжя.

Не підлягають до задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визнання грошових зобов`язань на суму 300000 доларів США , що становить еквівалентом 8.376.000.00 гривень за офіційним курсом НБУ на день подачі позову, за договором позики від 23 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 спільним сумісним майном подружжя та поділити грошове зобов`язання в сумі 300 000 доларів США в рівних частинах по 1/2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, та вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на його користь Рубашенко 150 000 доларів США, що становить еквівалентом 4.188.000.00 гривень за офіційним курсом НБУ на день подачі позову, за договором позики від 23 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та на суму 6000 доларів США за розпискою від 13.03.2017 року до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні не здобуті належні та допустимі докази щодо вказаних вимог.

Позивачем не надано доказів, що дані кошти були отримані в позику та використані в інтересах сім`ї. ОСОБА_2 заперечує факт того, що їй було відомо про отримання в позику таких коштів.

В Постанові ВС/ЦКС ( справа № 639/7335/15-ц від 03 травня 2018 року) Верховний Суд зазначив, що для солідарної відповідальності жінки за боргами чоловіка недостатньо лише факту виникнення боргу, тобто отримання позики під час шлюбу. Необхідно встановити, що така позика або будь-який інший правочин з якого виникає борг чоловіка був укладений в інтересах сім`ї.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом також встановлено, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40568134 від 11.04.2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 172.9 кв.м., житловою площею 54.3 кв.м. та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в своєму позові просить скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок площею 172,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.04.2018 року, проведену державним реєстратором Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б.А. Вважає, що така реєстраціє є неправомірною і такою, що суперечить законодавству. Вказаний житловий будинок не приймався в експлуатацію і є тимчасовою будівлею, а саме «тимчасовою будівлею будинком відпочинку», як зазначено у технічному паспорті на даний об`єкт нерухомості, а тимчасова споруда не підлягає державній реєстрації.

Положеннями ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

1.Частиною 2 статтею 331 ЦК України визначено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

2.В той же час, право на забудову земельної ділянки, врегульовано статтею 375 ЦК України, яка визначає, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

3.Відповідно до ч.1, 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

1.Більш того, порядок реєстрації державної реєстрації речових прав на нерухоме майно встановлено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

4.Положеннями п. 40-41 Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 ЗУ «Про державну реєстрацію права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

1.технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

2.документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

3.письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

4.договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 22.07.2016 року письмово звернулись до Управління ДАБІ у Черкаській області за роз`ясненням чи необхідна реєстрація тимчасової споруди, а саме житлового будинку площею по АДРЕСА_1 .

Згідно до відповіді Управління ДАБІ у Черкаській області №1023-1-1.14- Р/340 від 26.07.2016 року було роз`яснено, що інспекцією реєструються повідомлення про виконання будівельних робіт, декларації про виконання підготовчих та будівельних робіт в разі створення об`єктів капітального будівництва, а зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд такої реєстрації не потребує.

Таким чином із зазначеного вбачається, що ОСОБА_2 всупереч даним роз`ясненням ДАБІ та чинному законодавству знаючи про неможливість такої реєстрації об`єкту нерухомості, незаконно здійснила таку реєстрацію за собою.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 в частині скасування державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок площею 172,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.04.2018 року, проведену державним реєстратором Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б.А. підлягає до задоволення. Тому допущені при реєстрації права власності на вказаний житловий будинок по АДРЕСА_1 є порушення ЗУ ««Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та є підставою для скасування рішення про державну реєстрації прав.

Суд вважає визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя будівельні матеріали та обладнання по АДРЕСА_1 .

При поділі майна даних будівельних матеріалівна суму 1383 200 грн. суд вважає за необхідне виділити їх ОСОБА_1 ходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було укладено договори підряду на будівництво № 23/09/15 від 23.07.2015 року, якими передбачалось виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з будівництва дерев?яних конструкцій на земельній ділянці належній ОСОБА_2 у мікрорайоні «Дахнівка» Причал – ЯВАМ, а саме одного об?єкту площею 238,5 м.кв. та другого об?єкту площею 45,17 м. кв.

Натомість із відповіді ФОП ОСОБА_8 від 22.01.2019 року вбачається, що вказані договори укладалися за участі виключно ОСОБА_1 , всі умови договорів погоджувалися виключно ним і узгоджувались тільки ним, ніяких переговорів з ОСОБА_2 не велося. Укладення таких договорів з ОСОБА_2 як з замовником було викликане тією обставиною, що вона є користувачкою (власницею) земельної ділянки у мікрорайоні «Дахнівка» Причал – ЯВАМ. Всі розрахунки за Договорами відбувалися та вчинялися безпосередньо ОСОБА_1 . Вартість робіт сплачена особисто ОСОБА_1 в повному обсязі.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказане будівництво було оплачене ОСОБА_1 , тому будівельні матеріалів та обладнання по АДРЕСА_27 25 АДРЕСА_28 . Черкаси на суму 1383200 грн. мають бути виділені саме ОСОБА_1

Постільки будівельні матеріали по АДРЕСА_1 суд виділяє позивачу ОСОБА_1 , тому і частку в розмірі 1% від загального розміру Статутного фонду ТОВ «Причал-ЯВАМ» на суму 10720 гривень, суд також вважає визнати за позивачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що право власності на приміщення складові по АДРЕСА_16 ОСОБА_1 набув на підставі договору купівлі-продажу, нежитлових будівель від 30.08.2018 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 143920466 від 04.11.2018 року, шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваний рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2018 року. В зазначеному рішенні суду вказано що шлюбні стосунки між сторонами припинені, разом не проживали та спільне господарство не вели з червня 2018 року.

Даний факт ніким не спростовано та належних та достовірних доказів придбання даного майна саме спільно з ОСОБА_1 позивачкою ОСОБА_2 по зустрічному позову, не надано.

Враховуючи вказану норму суд приходить до висновку, що оскільки приміщення складові по АДРЕСА_16 було придбане ОСОБА_1 після фактичного припиненням шлюбних відносин між ним та ОСОБА_2 , тому воно не є спільним майном подружжя, а є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , тому поділу не підлягає.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 :

- будинковолодіння по АДРЕСА_15 загальною вартістю 2240 000 гривень;

- земельну ділянку по АДРЕСА_15 площею 0,0542 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд;

- нежитлове приміщення площею 143, 8 кв.м. по АДРЕСА_17 , вартістю 4050000 грн.;

- нежитлові приміщення площею 43,3 кв.м. по АДРЕСА_18 , вартістю 1692000 гривень;

- автомобіль «Ауді Q7», 2017 року випуску , вартістю 1692000 гривень;

- будівельні матеріали та обладнання по АДРЕСА_1 . Черкаси на суму 1383 200 грн.;

- частку в розмірі 1% від загального розміру статутного фонду ТОВ «Причал ЯВАМ».

Припинити право спільної часткової власності подружжя на зазначене майно.

Виділити ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_29 , загальною вартістю 425 040 гривень;

- нежитлові приміщення літ «А-5» на першому поверсі, та приміщення підвалу загальною площею 252,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 2629120 грн.

- нежитлові приміщення площею 43,3 кв.м. по АДРЕСА_18 , вартістю 1692000 гривень.

- пайовий внесок на суму 609280 гн за договором № 32.01.1.036 від 23.11.2015 року на будівництво квартири АДРЕСА_26 ;

- пайовий внесок на суму 180000 грн за договором № 32.01.3.024 від 16.12.2015 грн на будівництво паркомісця по АДРЕСА_30 Гоголя АДРЕСА_31 261 у м АДРЕСА_19 Черкаси;

- автомобіль «Хюндай», 2011 року випуску, вартістю 338 400 грн;

- автомобіль «Мерседес Бенц» 2012 року випуску, вартістю 1180000 гривень;

Припинити право спільної часткової власності подружжя на зазначене майно.

Щодо вказаних автомобілів, суд вважає, що саме такий розподіл автомобілів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не буде порушувати їх права, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні та те, що сторони користуються даними автомобілями.

Оскільки в наслідок поділу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вищевказаного майна порядку поділу майна подружжя загальна вартість якого більша ніж вартість майна яку виділено ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок різниці вартості майна 2000678,84 грн.

В судовому засіданні сторони не просили призначити судову товарознавчу експертизі на визначення вартості майна, а тому суд виходив із сум зазначених сторонами в позовних заявах.

Враховуючи вище зазначене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що первісний та зустрічний позов підлягають до часткового задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства,традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст..6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України»).

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 263, 268 ЦПК України, ст.ст. 57, 59, 60, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси 1» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном подружжя, а саме:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , АДРЕСА_25 , загальною вартістю 425 0 40 гривень;

- нежитлові приміщення літ «А-5» на першому поверсі, та приміщення підвалу загальною площею 252,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 2629120 грн.

- будинковолодіння по АДРЕСА_15 загальною вартістю 2240 000 гривень;

-земельну ділянку по АДРЕСА_15 площею 0,0542 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд;

- нежитлове приміщення площею 143, 8 кв.м. по АДРЕСА_17 , вартістю 4050000 грн;

- нежитлове приміщення по АДРЕСА_32 кв АДРЕСА_15 вартістю 348 400 гривень;

- пайовий внесок на суму 609280 гн за договором № 32.01.1.036 від 23.11.2015 року на будівництво квартири АДРЕСА_26 ;

- пайовий внесок на суму 180000 грн за договором № 32.01.3.024 від 16.12.2015 грн на будівництво паркомісця по вул. Гоголя, 261 у м АДРЕСА_19 Черкаси;

- автомобіль «Ауді Q7», 2017 року випуску , вартістю 1692000 гривень;

- автомобіль «Хюндай», 2011 року випуску, вартістю 338 400 грн;

- автомобіль «Мерседес Бенц» 2012 року випуску, вартістю 1180000 гривень;

-частку в розмірі 1% від загального розміру статутного фонду ТОВ «Причал ЯВАМ» на суму 10720 гривень;

- житловий будинок по АДРЕСА_1 , вартістю 1383200 гривень;

- нежитлові приміщення площею 43,3 кв.м. по АДРЕСА_18 , вартістю 1692000 гривень.

- нежитлове приміщення площею 143, 8 кв.м. по АДРЕСА_17 , вартістю 4050000 грн;

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на дане майно по Ѕ частині кожного.

Поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 :

- будинковолодіння по АДРЕСА_15 загальною вартістю 2240 000 гривень;

- земельну ділянку по АДРЕСА_15 площею 0,0542 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд;

- нежитлове приміщення площею 143, 8 кв.м. по АДРЕСА_17 , вартістю 4050000 грн;

- нежитлові приміщення площею 43,3 кв.м. по АДРЕСА_18 , вартістю 1692000 гривень;

- автомобіль «Ауді Q7», 2017 року випуску , вартістю 1692000 гривень;

- будівельні матеріали та обладнання по АДРЕСА_27 25 АДРЕСА_33 м. Черкаси на суму 1383 200 грн;

- частку в розмірі 1% від загального розміру статутного фонду ТОВ «Причал ЯВАМ».

Припинити право спільної часткововї власності подружжя на вищевказане майно.

Приміщення складові по АДРЕСА_16 визнати об`єктом особистої власності ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок площею 172,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.04.2018 року, проведену державним реєстратором Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Б.А.

Виділити ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_29 , загальною вартістю 425 040 гривень;

- нежитлові приміщення літ «А-5» на першому поверсі, та приміщення підвалу загальною площею 252,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , загальною вартістю 2629120 грн.

- нежитлові приміщення площею 43,3 кв.м. по АДРЕСА_18 , вартістю 1692000 гривень.

- пайовий внесок на суму 609280 гн за договором № 32.01.1.036 від 23.11.2015 року на будівництво квартири АДРЕСА_26 ;

- пайовий внесок на суму 180000 грн за договором № 32.01.3.024 від 16.12.2015 грн на будівництво паркомісця по АДРЕСА_9 ;

- автомобіль «Хюндай», 2011 року випуску, вартістю 338 400 грн;

- автомобіль «Мерседес Бенц» 2012 року випуску, вартістю 1180000 гривень;

Припинити право спільної часткової власності подружжя на вищевказане майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок різниці вартості майна 2000678,84 грн. ( Два мільйони шістсот сімдесят вісім тисяч вісімдесят чотири гривні).

В іншій частині позову позивачам відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_34 , іпн. НОМЕР_23 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_23 , іпн. НОМЕР_24 .

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2019 року.