Рішення № 8244563, 14.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/40314.01.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник", м. Миронівка До                    Комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове

                    ремонтно-будівельне управління" , м. Київ

про                    стягнення суми 218 798,84 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Бондаренко Л.Г. –директор

Від відповідача          Дмитриківський В.Г., Нічепорук А.А. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 218 798,84 грн. заборгованості, інфляційних втрат та штрафних санкцій за Договором субпідряду № 4 від 10.09.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, договірних зобов’язань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.11.2009р.

В судовому засіданні 26.11.2009р. представник позивача надав суду письмові пояснення, в яких повідомив про часткове погашення відповідачем суми боргу у розмірі –5000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 14.01.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, враховуючи уточнення до наведеного розрахунку вимог.

Представники відповідача позовні вимоги по суті не заперечили, відзив на позов не надали, вимоги ухвал суду не виконали.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір субпідряду № 4 від 10.09.2008р. «Реконструкція транспортної розв’язки на Московській площі».

Відповідно до умов п. 1.1. Договору позивач, як субпідрядник, зобов’язався виконати за завданням відповідача, як генпідрядника, дорожні роботи по ремонту провулку Червоноармійському в складі Реконструкції транспортної розв’язки на московській площі.

Відповідно до п. 3.2. Договору генпідрядник впродовж 10 календарних днів з дати підписання договору проводить попередню оплату в розмірі до 30% від вартості робіт для придбання необхідних для виконання робіт матеріалів. Остаточний розрахунок за виконані роботи виконується на підставі актів приймання виконаних робіт(форма КБ-2в, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Позивач виконував роботи згідно Договору протягом п’яти місяців про що свідчать акти приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, та КБ-3), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань, а саме: за вересень 2008р. на суму 123984,50 грн.; за жовтень 2008р. на суму 172202,86 грн.; за листопад 2008р. на суму 187978,11 грн.; за грудень 2008р. на суму 288473,98 грн.; за січень 2009р. на суму134644,94 грн. Всього на суму - 907284,39 грн.

Розрахунки відповідача з позивачем за виконані будівельно-монтажні роботи та відшкодування вартості витрачених на будівництво матеріалів проводилося поетапно протягом терміну виконання робіт.

На рахунок позивача від відповідача поступили кошти на суму –703088,63 гривні, в т.ч. по позиціям: плата за виконані будівельно-монтажні роботи – 500 000 грн.; відшкодування вартості будматеріалів –203088,63 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позову складає 204195,76 грн.

На адресу відповідача позивачем була надіслана Претензія за № 91 від 15.07.2009р. з вимогою погасити заборгованість.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Після порушення провадження у справі відповідач перерахував на користь позивача 5000 грн.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 199195,76 грн.

Враховуючи часткове погашення заборгованості спір в частині стягнення 5000 грн. підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 3558,04 грн. та інфляційні втрати у розмірі 11045,04 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

П. 3 ст. 83 ГПК України зазначає про право суду у виняткових випадках зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій (трьох відсотків річних) на 50 відсотків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 5000 грн.

3.          Стягнути з Комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління»(03061, м. київ, вул. Пост-Волинська, 3, код ЄДРПОУ 03333937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник»(08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Корсунська, 10, код ЄДРПОУ 19425966), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 199195 (сто дев’яносто дев’ять тисяч сто дев’яносто п’ять) грн. 76 коп., інфляційні втрати у розмірі 11045 (одинадцять тисяч сорок п’ять) грн. 04 коп., три відсотка річних 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев’ять) грн. 02 коп., 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 95 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В решті позову відмовити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н. І. Качан

Дата підписання рішення 18 січня 2010 року.