Ухвала суду № 82444916, 18.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10403/19

У Х В А Л А

18 червня 2019 року Рiвненський мiський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про забезпечення позову до подачі позову звернувся ОСОБА_1

У своїй заяві заявник зазначає, що він має намір у майбутньому звернутися до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а тому просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки Volvo ХС 90, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ; забезпечити майбутній позов про поділ спільного майна подружжя, шляхом передачі речі, а саме автомобіля Volvo ХС 90, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на парві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на зберігання ТзОВ «Агат Авто», код ЄДРПОУ 35440311, місцезнаходження 33024 Рівненська область м.Рівне, вул.Млинівська, 18.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими, як зазначає позивач, він має намір звернутися до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову до подачі позову до суду, а саме накладення арешту на майно є крайнім видом забезпечення позову, який він просить застосувати, даний вид забезпечення доведений заявником і на розсуд суду є достатнім та відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України, тому доцільність вжиття таких заходів забезпечення є частково обґрунтованою, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду – задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки Volvo ХС 90, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Забезпечити майбутній позов про поділ спільного майна подружжя, шляхом передачі речі, а саме автомобіля Volvo ХС 90, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на парві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на зберігання ТзОВ «Агат Авто», код ЄДРПОУ 35440311, місцезнаходження 33024 Рівненська область м.Рівне, вул.Млинівська, 18.

Копію ухвали суду направити до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, Територіальному сервісному центру 5641 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

для виконання та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов