Ухвала суду № 82444639, 18.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Київ № 640/7627/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та представника Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить замінити позивача - Громадську організацію "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" на нього. Зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 року № 83, українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" належить до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року №777 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

У абзаці 2 пункту 2 вказаного Порядку вказано, що до оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб`єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов`язків або призначає виконуючого обов`язки керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Наказом Мінекономрозвитку України від 12.03.2018 року №25-п виконуючим обов`язків директора підприємства призначено ОСОБА_2 з 13 березня 2018.

Наразі, ОСОБА_2 перебуває на посаді виконуючого обов`язки керівника ДП "Укрхімтрансаміак" більше 1 (одного) року, що перевищує встановлений тримісячний строк, що на думку заявника, є результатом протиправної бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Також заявник зазначає, що з 12.10.2018 року обіймає посаду Першого заступника директора ДП «Укрхімтрансаміак» згідно з наказом ДП "Укрхімтрансаміак" №339-к від 12.10.2018 року.

Відповідно до пункту 7.4. статуту ДП «Укрхімстрансаміак» від 22.06.2017 року, на період відсутності директора тимчасове виконання обов`язків керівника Підприємства покладається на одного із заступників директора згідно з наказом.

Відповідно до наказу ДП «Укрхімстрансаміак» від 20.02.2019 року №32, установлено, що у разі тимчасової відсутності директора його повноваження здійснює перший заступник директора.

На підставі викладеного стверджує, що саме він є належним позивачем у даній справі, оскільки вважає, що існує наявність в нього порушеного права бездіяльністю Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, питання про встановлення якої щодо невчинення дій по проведенню у встановлені строки конкурсу на посаду директора або призначення нового виконуючого обов`язки директора ДП "Укрхімтрансаміак" є предметом у даній справи.

Також, 14.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН", у якому представник вказує, що останнім стало відомо про звернення Першого заступника директора ДП «Укрхімтрансаміак» Сухини К.М. із клопотанням про заміну позивача. Вказаним клопотанням ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН» надає згоду на заміну позивача на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, беручи до уваги надану згоду первинного позивача - ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН», суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити первинного позивача належним.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та представника Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН".

Замінити первинного позивача - Громадську організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" на Першого заступника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» Сухину Костянтина Миколайовича (02002, м. київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда