Ухвала суду № 82444395, 12.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 року справа №640/10069/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доДиректора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловичапровизнання дій дискримінаційними та протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та рішенняВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними та дискримінаційними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича щодо умисного приховування від Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань повної інформації про умови працевлаштування на посаду Керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань, а саме щодо встановлення переможцю цього конкурсу додаткового випробування після призначення на посаду керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань; 2) визнати протиправним та скасувати наказ від 14 грудня 2018 року №236-ос в частині встановлення ОСОБА_1 випробувального строку до шести місяців на посаді керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань; 3) визнати протиправними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича щодо повідомлення 30 травня 2019 року під час наради під головуванням Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича ОСОБА_1 в усній формі про те, що вона не справдила його надії та не стала людиною команди Директора Державного бюро розслідувань і тому підлягає звільненню; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про встановлення дати звільнення - 06 червня 2019 року керівнику Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань Пащенко Оксані Володимирівні, оформленого повідомленням від 31 травня 2019 року №01-8171; 5) визнати протиправними та дискримінаційними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича з умисного та системного створення керівнику Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань Пащенко Оксані Володимирівні перешкод у організації роботи та діяльності Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

На підставі платіжного доручення від №90094 від 06 червня 2019 року на суму 768,40 грн. суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір, як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим позивач у позовній заяві п`ять самостійних вимог немайнового характеру, що свідчить про відсутність у матеріалах справи доказів сплати судового збору ще за чотири позовні вимоги немайнового характеру.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору ще за чотири позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 3 073,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко