Ухвала суду № 82444166, 18.06.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/829/17

У Х В А Л А

"18" червня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

з участю секретаря судових засідань Парфенюк Т.А.,

прокурора Брожика Ю.П.,

представника потерпілого-адвоката Яковчук О.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисників-адвокатів Пилипіва І.І., Бодрягова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника-адвоката Яреми С.В.,

перекладача Заборської Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а також у придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від захисника Бодрягова В.С.

Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Частиною ч.1 ст.54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ч.ч.2,3 ст.54 КПК України).

Відповідно до доручень Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області від 03 жовтня 2017 року та від 24 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 надається безоплатна вторинна правова допомога адвокатом Пилипівим І.І. у кримінальному провадженні №12015180130000231 та адвокатом Бодряговим В.С. у кримінальному провадженні №12015180540000079, які ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року об`єднані в одне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53, 54, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника - адвоката Бодрягова Віктора Сергійовича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя