Рішення № 82444071, 18.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/919/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить: визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 15.03.2019 у виконавчому провадженні № 58380679, якою на позивача накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки позивачем на виконання рішення суду відновлено виплату стягувачу призначеної пенсії з 01.01.2017, а при виплаті різниці в пенсії за період з 01.01.2017 по 06.03.2018 враховано норми постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету, а тому відсутні підстави вважати, що позивачем не виконується рішення суду.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 виконано частково, а саме за період з 01.01.2017 по 06.03.2018 не виплачена заборгованість стягувачу. Вважає, що оскільки рішення суду не виконано, тому 15.03.2019 головним державним виконавцем правомірно винесено постанову про накладення штрафу, яка повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно вимог частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 58380679 з виконання виконавчого листа № 2540/2757/18, виданого 08.02.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відновити з 01.01.2017 виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у повному розмірі - 15324,09 грн, без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю в пенсії за минулий час з урахуванням сум, виплачених з 01.10.2017.

В ході здійснення вказаного виконавчого провадження Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України листом від 26.02.2019 № 5810/14 повідомило відповідача про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 № 2540/2757/18 щодо відновлення ОСОБА_1 з 01.01.2017 виплату призначеної пенсії за вислугу років у повному розмірі - 15324,09 грн., без обмеження максимального розміру пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час з урахуванням сум, виплачених з 01.01.2017. Зазначено, що кошти на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 № 2540/2757/18 стосовно виплати різниці в пенсії за період з 01.01.2017 по 06.03.2018 не надходили, тому виплата коштів за вказаний період не проведена.

01.03.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенком В.М. складено акт державного виконавця в якому встановлено, що рішення суду в повному обсязі не виконано та виплата різниці в пенсії за період з 01.01.2017 по 06.03.2018 не проведена.

Зважаючи на невиконання рішення суду без поважних причин, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. 15.03.2019 було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн. (а.с. 72).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 затверджений Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

В пункті 10 якого визначено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18), від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а (К/9901/12146/18).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, буд. 44, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 40378209) до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34924518) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. від 15.03.2019 у виконавчому провадженні № 58380679, якою на Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих