
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/508/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Собко Миколи Степановича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1.1. ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради (далі – відповідач-1), директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_2 Миколи Степановича (далі – відповідач-2), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 1683 від 05.03.2019 року в частині відмови у виділенні земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 та № НОМЕР_1 ;
- зобов`язати директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин підготувати та подати на розгляд сесії Чернівецької міської ради проект рішення, яким надати ОСОБА_1 , учаснику АТО, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , орієнтованою площею 0,1000 га;
- зобов`язати Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2018 року;
- зобов`язати Чернівецьку міську раду прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , учаснику АТО, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , між АДРЕСА_4 , орієнтованою площею 0,1000 га.
1.2. Ухвалою суду від 11.05.2019 року відкрито загальне провадження в адміністративній справі.
1.3. Від сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження. У зв`язку із тим, що такі клопотання заявили всі учасники справи, керуючись положеннями частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд визнав за можливе судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2.1. 22.11.2018 року позивач звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер відсутній), що знаходиться між будинками № НОМЕР_2 та № 31 по вул. Марморозькій в м. Чернівці.
2.2. Листом № 3-7172/2-04/01 від 03.02.2018 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повідомив позивача про те, що надання земельних ділянок здійснюється Чернівецькою міською радою відповідно до чинного законодавства.
2.2. Сесією Чернівецької міської ради прийнято рішення №1683 від 05.03.2019 року, згідно пункту 2.2 якого позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання проект відведення земельної ділянки, що обумовило його звернення до суду із позовною заявою.
ІІІ АРГУМЕНТИ СТОРІН
3.1. Позивач вважає, що зазначена відповідачем-1 у рішенні №1683 від 05.03.2019 року підстава для відмови йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, а саме відсутність погодження координаційного центру з питань соціальної та психологічної підтримки учасників антитерористичної операції при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради - суперечить нормам Земельного кодексу України.
3.2. За таких обставин, вважає, що пункт 2.3 рішення Чернівецької міської ради №1597 від 22.12.2018 року щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки йому відмовлено у наданні вказаного дозволу з не передбачених законом підстав.
3.3. Відповідач-1 31.05.2109 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, оскільки позивач не перебуває на обліку учасників антитерористичної операції під №1; площа земельної ділянки не відповідає рішенню загальних зборів учасників антитерористичної операції м. Чернівці від 07.04.2016 року; надання земельної ділянки не погоджено Координаційним центром з питань соціальної та психологічної підтримки учасників антитерористичної операції при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради; земельна ділянка не перебуває у користуванні родичів позивача.
3.4. На думку відповідача-1 оскаржуване позивачем рішення не суперечить законодавству, оскільки прийнято відповідно до положень Земельного кодексу України. При цьому відповідач наголошував на тому, що питання про передачу земельної ділянки у власність є виключною компетенцією Чернівецької міської ради.
3.5. Відповідач-2 31.05.2109 року подав відзив на позовну заяву, в якому виклав аргументи та доводи, аналогічні тим, які зазначені у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідача-1.
ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
4.1. Так, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 19.03.2015 р., ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 11).
4.2. 21.04.2015 року позивач звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою, в якій просив взяти його на облік учасників антитерористичної операції на території України для отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в м. Чернівцях (а.с. 48).
4.3. Згідно листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради № 04/01-08/3-05/4/1711 від 31.05.2019 року про надання інформації громадянина ОСОБА_1 зареєстровано в обліку учасників АТО для отримання земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків з дати подання заяви – 21.04.2015 року (а.с. 115).
4.4. 22.11.2018 року позивач звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою, в якій просив надати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер відсутній), що знаходиться між будинками № НОМЕР_2 та АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 м. Чернівці (а.с. 16, 126).
4.5. Листом № 3-7172/2-04/01 від 03.02.2018 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повідомив позивача про розгляд звернення та про те, що після надання рекомендацій координаційного центру його буде проінформовано письмово окремо (а.с. 17).
4.6. 28.12.2018 року відбулось засідання координаційного центру з питань соціальної та психологічної підтримки учасників антитерористичної операції при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, яке документоване протоколом №37. На порядку денному засідання розглянуто звернення ОСОБА_1 на рахунок виділення земельної ділянки під індивідуальне будівництво в межах 0,1 га по вул. Марморозькій, між будинками 29 і 31, в ході чого вирішено відмовити у виділенні земельної ділянки за вказаною адресою та запропоновано земельну ділянку в межах 0,05 га в масиві житлової забудови в порядку черги (а.с. 56-60, 131-132).
4.7. 05.03.2019 року 68 сесією Чернівецької міської ради VII скликання прийнято рішення №1683 “Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок”, пунктом 2.2 якого ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на складання проект відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01) за адресою АДРЕСА_1 , між будинковолодіннями АДРЕСА_5 29 та № АДРЕСА_3 . Підставою для відмови став протокол засідання координаційного центру з питань соціальної та психологічної підтримки учасників АТО при виконкомі Чернівецької міської ради від 28.12.2018 року №37 (а.с. 20-21, 125).
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
5.1. Предметом цього позову є рішення Чернівецької міської ради, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
5.2. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
5.3. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.
5.4. Статтями 2 та 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-ІІІ (далі – ЗК України) встановлено, що земельні відносини – це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
5.5. Відповідно до статті 25 Закону України “Про землеустрій” від 22.05.2003 року, №858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок є одним із видів документів із землеустрою.
5.6. Згідно із частиною 2 статті 50 Закону України “Про землеустрій” від 22.05.2003 року, №858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
5.7. Частиною 1 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
5.8. Відповідно до частини 1 статті 117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.
5.9. Статтею 118 ЗК України передбачений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.
НОМЕР_4 . Зокрема, відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
5.11. Згідно із частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
5.12. Статтею 186-1 ЗК Україна врегульовані питання щодо повноважень органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою про відведення земельних ділянок.
5.13. Відповідно до частини 9 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, а відповідно до частини 10 цієї ж статті ЗК України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
5.14. Пунктом “г” частини 1 статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.
5.15. Отже, із системного аналізу вказаних норм видно, що законодавцем визначено процедуру набуття громадянами у власність земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства. Так, зокрема, після отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданого уповноваженим органом за заявою особи, яка зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки, за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою, розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Указаний проект потребує погодження з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Після цього у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган виконавчої влади, який передає земельну ділянку державної власності у власність, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. У разі ж відмови органу виконавчої влади у передачі земельної ділянки у власність, що фактично полягає у відмові затвердити проект землеустрою, така може бути оскаржена до суду.
5.16. Нормами ЗК України також чітко визначені підстави, за наявності яких заявнику може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Разом із цим, даний перелік є вичерпним.
5.17. Як встановлено вище судом, відповідачем-1 відмовлено у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 , між будинковолодіннями АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 на підставі протоколу засідання координаційного центру з питань соціальної та психологічної підтримки учасників АТО при виконкомі Чернівецької міської ради від 28.12.2018 року №37.
З даного приводу суд зазначає наступне.
5.18. Підстави для відмови у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність, які зазначені в абзаці 1 частини 7 статті 118 ЗК України є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.
5.19. Однак, суд звертає увагу, що підставою для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність став протокол засідання координаційного центру з питань соціальної та психологічної підтримки учасників АТО при виконкомі Чернівецької міської ради від 28.12.2018 року №37.
5.20. Координаційний центр з питань соціальної та психологічної підтримки учасників антитерористичної операції при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради діє на підставі Положення про координаційний центр з питань соціальної та психологічної підтримки учасників антитерористичної операції при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради 24.03.2015 року №149/6 (далі – Положення №149/6), яке прийнято відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997, №280/97-ВР.
5.21. Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997, №280/97-ВР відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а отже не є законом, яким врегульовується розташування земельних ділянок.
5.22. У зв`язку із зазначеним, прийняте на його підставі Положення №149/6 не є в розумінні абзацу 1 частини 7 статті 118 ЗК України нормативно-правовим актом, яким врегульовується питання розташування земельної ділянки.
5.23. Окрім цього, відповідно до пункту 1.1 Положення №149/6 координаційний центр з питань соціальної та психологічної підтримки учасників антитерористичної операції при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради є постійно діючим дорадчим колегіальним органом.
5.24. Згідно пункту 1.3 Положення №149/6 метою діяльності Центру є об`єднання зусиль органів міської ради та громадських організацій, спрямованих на соціальну і моральну підтримку учасників антитерористичної операції, членів їх сімей та родинам загиблих учасників АТО, вирішення за рахунок можливостей місцевого самоврядування та громадськості проблем, що їх турбують.
5.25. Пунктом 2.4 Положення №149/6 передбачено, що рішення Центру носять рекомендаційний характер і враховуються виконавчими органами міської ради при прийнятті рішень, що стосуються чернівчан – учасників АТО та членів їх сімей, а відповідно до його пункту 5.7 рішення Центру мають рекомендаційний характер і є обов`язковими для розгляду органами міської ради.
5.26. Аналізуючи викладене у своїй сукупності, слід прийти до висновку, що рішення координаційного центру з питань соціальної та психологічної підтримки учасників антитерористичної операції при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради носять тільки рекомендаційний характер та мають бути враховані для розгляду органами міської ради.
5.27. Однак, в силу своєї правової природи вони не можуть встановлювати імперативи, які не передбачені чинним законодавством України, а тому такі рішення не можуть бути покладені в основу оскаржуваного позивачем рішення та слугувати підставою для відмови останньому у наданні дозволу на складання проекту землеустрою.
5.28. Виходячи із викладеного, відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність не з вказаних в абзаці 1 частини 7 ст. 118 ЗК України підстав.
5.29. Крім цього, помилковими й такими, що не свідчать про правомірність оскаржуваного рішення є посилання відповідачів на те, що позивач не перебуває на обліку учасників антитерористичної операції під №1; площа земельної ділянки не відповідає рішенню загальних зборів учасників антитерористичної операції м. Чернівці від 07.04.2016 року; надання земельної ділянки не погоджено Координаційним центром з питань соціальної та психологічної підтримки учасників антитерористичної операції при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради; земельна ділянка не перебуває у користуванні родичів позивача.
5.30. Вказане також у відповідності до норм ЗК України не є підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,100 га.
VІ. ВИСНОВКИ СУДУ
6.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що підстава для відмови позивачу у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка зазначена в пункті 2.2 оскаржуваного рішення сесії Чернівецької міської ради від 05.03.2019 року №1683 “Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок” не передбачена ЗК України, а отже відповідач-1 діяв в супереч положень частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
6.2. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
6.3. Відповідачем-1 не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем рішення, натомість останній довів суду його протиправність, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради № 1683 від 05.03.2019 року в частині відмови у виділенні земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 , а також, в частині зобов`язання Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 листопада 2018 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
6.4. При цьому, суд звертає увагу, що при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 22 листопада 2018 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Чернівецькою міською радою повинні бути враховані висновки суду, які викладені в мотивувальній частині цього рішення.
6.5. Щодо вимог позивача в частині зобов`язання директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин підготувати та подати на розгляд сесії Чернівецької міської ради проект рішення, яким надати ОСОБА_1 , учаснику АТО, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 , орієнтованою площею 0,1000 га, суд зазначає наступне.
6.6. Із матеріалів справи видно, що Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, як органом, що забезпечує реалізацію державної політики в сфері містобудування та землекористування, підготовлено та подано на розгляд черговою сесією Чернівецької міської ради всі необхідні документи щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального будівництва. За таких обставин, суд не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача-2 повторно вчиняти дії, які ним фактично вже вчинені. Окрім цього, суд вважає, що задоволення позову у цій частині дублюватиме вимоги закону та не матиме наслідком відновлення порушених прав позивача, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
6.7. Щодо вимог позивача в частині зобов`язання Чернівецьку міську раду прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , учаснику АТО, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , орієнтованою площею 0,1000 га, суд зазначає наступне.
6.8. Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи. Зокрема відповідно до пункту 2 частини 2 цієї статті КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
6.9. При цьому відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
6.10. Отже, виходячи із зазначених положень статті 245 КАС України, враховуючи те, що позивачем оскаржується індивідуальний акт, суд може відповідача у цій справі зобов`язати вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
6.11. Позивач просить суд зобов`язувати відповідача-1 прийняти рішення на його користь, однак такий спосіб захисту порушеного права суперечить вимогам КАС України, оскільки по своїй природі рішення є відмінним від дій, які суд може зобов`язати вчинити.
6.12. Дійсно чинний КАС України передбачає, можливість суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (абзац 1 частина 4 статті 245 КАС України), однак такий спосіб захисту порушеного права можливий у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії). У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абзац 2 частина 4 статті 245 КАС України).
6.13. У цій справі, відповідно до змісту позовної заяви, бездіяльності з боку відповідача-1 не було, а тому зобов`язувати його приймати відповідне рішення є не правильним та суперечить положенням процесуального закону.
6.14. За таких обставин суд не вбачає підстав для втручання в діяльність органу місцевого самоврядування, шляхом підміни його виключної функції через зобов`язання прийняти певне рішення, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
6.15. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що при прийнятті рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутній адміністративний розсуд, оскільки розсуд передбачає повноваження обирати у конкретній ситуації з правомірних альтернатив відповідний правомірний варіант поведінки/рішення. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слів “може”, “або”.
6.16. У випадку, коли повноваження суб`єкта владних повноважень сформульовані через формулу дихотомії “задоволити-відмовити”, а фактично законодавство не передбачає альтернативи рішення при зверненні особи у разі виконання нею вимог закону, будь-які дискусії про дискреційні повноваження стають безпредметними. Встановити наявність чи відсутність умов дії норми не можна відносити до адміністративного розсуду.
VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
7.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат. Зокрема, відповідно до її частини 1 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
7.2. У цій справі позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від нього відповідно до статті 13 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, №3674-VI, а також доказів понесення ним інших судових витрат суду не надав, у зв`язку із чим відсутні підстави для вирішення даного питання.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Собко Миколи Степановича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 1683 від 05.03.2019 року в частині відмови у виділенні земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 та №31.
3. Зобов`язати Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 листопада 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , між будинками №29 та №31 відповідно до положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, №2768-III із врахуванням висновків суду, які викладені в мотивувальній частині цього рішення.
4. У частині зобов`язання директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин підготувати та подати на розгляд сесії Чернівецької міської ради проект рішення, яким надати ОСОБА_1 , учаснику АТО, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , між АДРЕСА_2 та 31, орієнтованою площею 0,1000 га та в частині зобов`язання Чернівецьку міську раду прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , учаснику АТО, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , між АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , орієнтованою площею 0,1000 га – у задоволенні позову відмовити.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Повне найменування учасників процесу:
Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Відповідач-1 – Чернівецька міська рада (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код ЄДРПОУ 36068147).
Відповідач-2 – Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 64-А, код ЄДРПОУ 23245721).
Суддя О.В. Анісімов
Судове рішення № 82444004, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/508/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: