Рішення № 82443966, 18.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року справа № 580/1838/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Комунальне підприємство “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради (далі – КП “Черкасиелектротранс”, позивач) подало позов до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – відділ ДВС, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 54049503 від 16.05.2019 про арешт коштів боржника.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржуваною постановою відповідача від 16.05.2019 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках в банках у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 3138404,91 грн, однак дана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та має бути скасованою, оскільки ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду розстрочено виконання постанов Черкаського окружного адміністративного суду, відповідно до яких стягнено заборгованість з КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради на користь управління Пенсійного фонду України Головного управління в м. Черкасах Черкаської області. Умови розстрочення вказаних судових рішень позивачем виконуються повністю. Станом на 05 червня 2019 року позивачем сплачено на виконання ухвал Черкаського окружного адміністративного суду про розстрочення рішень 693050,73 грн, а відповідно до статті 34 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

11 червня 2019 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.06.2019.

18 червня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника КП “Черкасиелектротранс”.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, однак відповідно до частин 2, 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відзив відповідача на позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду не надходив.

18 червня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено дану адміністративну справу розглядати у порядку письмового провадження відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження № 57742292 до складу, якого входить понад 30 виконавчих проваджень про стягнення коштів з КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради боргу на загальну суму понад 3 млн. грн.

Постановою від 16.05.2019 відповідачем накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження № 54049503.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі по тексту - Закон від 02.06.2016 № 1404-VІІІ).

Відповідно до пункту 7 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

При цьому, в Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону від 02.06.2016 № 1404-VІІІ вказано порядок виконання та правового регулювання саме виконавчих дій, а не виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-ХІV, так і Закону від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, виконавче провадження визначається як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Тобто з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1404-VІІІ слід вважати, що кожна окрема виконавча дія та відповідно прийнята постанова державного виконавця в межах виконавчого провадження повинна регулюватись тим нормативно-правовим актом, під час дії якого вона була розпочата.

Враховуючи Прикінцеві та Перехідні положення Закону від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, положення попереднього Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-ХІV застосовується не щодо всього виконавчого провадження № 54049503, а лише щодо тих виконавчих дій, які в межах виконавчого провадження були розпочаті в період дії цього Закону, а тому підлягають і завершенню в порядку Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-ХІV. Кожна виконавча дія, яка оформлюється в тому числі шляхом винесення відповідної постанови державного виконавця, повинна бути вчинена згідно того закону, в період дії якого вона розпочата.

Постанова про арешт майна боржника ВП № 54049503 винесена виконавцем 29.01.2019, тобто вже в період дії Закону від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, відтак, державний виконавець, приймаючи дану постанову, повинен вчиняти таку дію відповідно до Закону від 02.06.2016 № 1404-VІІІ.

Статтею 18 Закону 1404-VІІІ передбачено, що державний виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 26 Закону 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до статті 33 Закону 1404-VІІІ за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 56 Закону 1404-VІІІ арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як свідчать матеріали справи, виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження № 57742292 по стягненню з позивача на користь УПФУ у м. Черкасах заборгованості на загальну суму 3138404,91 грн.

15 травня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження винесено постанови ВП № 54049503 про арешт коштів боржника КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради, а саме: державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках відкритих в: філії – Черкаське обласне управління АТ “Ощадбанк”, Черкаське ГРУ Ат КБ “ПриватБанк”, АТ “Креді Агріколь Банк”, Аб “Укргазбанк”, АТ “УкрСиббанк”. АТ “Раййфайзен Банк Аваль”, АТ “Укрсоцбанк”, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать божнику КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 3138404,91 грн. при примусовому виконанні виконавчих листів про стягнення з КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради на користь УПФУ у м. Черкасах, зокрема, № 823/142/17, виданого 24.03.2017 на суму 1046802,87 грн; №823/531/17, виданого 17.05.2017 на суму 140357,30 грн; №823/3612/14, виданого 26.01.2015 на суму 74095,17 грн; №823/144/14, виданого 27.03.2014 на суму 136562,56 грн.

Разом з тим, ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду:

- від 19.11.2018 року розстрочено виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/142/17 про стягнення з КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області заборгованості в сумі 1046802,87 грн на 12 місяців починаючи з грудня 2018 року наступним чином: до 01.01.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.02.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.03.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.04.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.05.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.06.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.07.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.08.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.09.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.10.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.11.2019 сплата 87233,57 грн; до 01.12.2019 сплата 87233,60 грн;

- від 19.11.2018 розстрочено виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 823/531/17 про стягнення з КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій строком на один рік шляхом сплати КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” щомісячно з листопада 2018 року до жовтня 2019 року включно рівними платежами по 11696,44 грн, у листопаді 2019 року – 11696,46 грн;

- від 19.11.2018 розстрочено виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 823/3612/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради про стягнення заборгованості строком на один рік шляхом сплати КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” щомісячно починаючи з 01.01.2019 по 30.11.2019 включно рівними платежами по 6174,60 грн, у грудні 2019 року – 6174,57 грн до повного погашення боргу;

- від 19.11.2018 розстрочено виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 823/3612/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення з комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 136562, 56 грн строком на один рік шляхом сплати комунальним підприємством “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради щомісячно починаючи з 01.01.2019 по 30.11.2019 включно рівними платежами по 11380,21 грн, та з 01.12.2019 по 21.12.2019 – 11380,25 грн до повного погашення боргу.

Статтею 34 Закону 1404-VІІІ передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 35 Закону 1404-VІІІ виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Згідно зі статтею 37 Закону 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

Як свідчать матеріали справи, відстрочка виконання рішень Черкаського окружного адміністративного суду у справах № 823/142/17, № 823/531/17, № 823/3612/14, № 823/144/14 надана Черкаським окружним адміністративним судом, не закінчилася, остання сплата відповідно до ухвал про розстрочення виконання вказаних судових рішень має відбутися у грудні 2019 року, а тому, на переконання суду, державний виконавець в даному випадку помилково виніс оскаржувану постанову від 16.05.2019.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 56 Закону 1404-VІІІ арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Як свідчать матеріали справи, в межах зведеного виконавчого провадження позивач здійснив погашення заборгованості за двома виконавчими листами № 2а/2370/1881/2012 від 17.07.2012 на суму 51144,50 грн та № 2а/2370/2824/2012 від 22.10.2012 на суму 52960,80 грн, що підтверджується постановами відповідача про закінчення виконавчого провадження (копія постанови від 04.01.2019 ВП № 54633221 та копія постанови від 13.02.2019 ВП № 54633440). Таким чином, станом на дату винесення постанови про арешт коштів боржника від 16.05.2019 загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача, є меншою за суму, вказану в оскаржуваній постанові.

Зважаючи на те, що до складу зведеного виконавчого провадження входять, зокрема, виконавчі листи Черкаського окружного адміністративного суду № 823/142/17, № 823/531/17, № 2а/2370/1881/2012 та № 2а/2370/2824/2012 то, на переконання суду, державний виконавець помилково виніс оскаржувану постанову від 16.05.2019 про накладення арешту в межах всього зведеного виконавчого провадження.

При вирішенні спору суд також враховує інші аргументи позивача, однак зазначає, що встановлені судом обставини є достатніми підставами для прийняття у справі законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради підлягають задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 54049503 від 16.05.2019 про арешт коштів боржника.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання рішення.

Учасники справи:

1) позивач – комунальне підприємство “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, проспект Хіміків, 82, ідентифікаційний код 03328675);

2) відповідач – відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 18.06.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк