Ухвала суду № 82443945, 18.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2019 року справа № 580/1873/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

12.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції у Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.57; код ЄДРПОУ 40108667) (далі – відповідач) про:

визнання протиправним і скасування наказу відповідача від 27.12.2018 №538 о/с в частині, що стосується звільненого 07.11.2018 позивача зі служби в поліції згідно з п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), зокрема скасувати скасовані наказом від 27.12.2018 №538 о/с пункти наказу від 23.07.2018 №288 о/с: в частині поновлення позивача на посаді заступника начальника Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області; в частині призначення позивача заступником начальника Монастирищенського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області; в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

зобов`язання відповідача направити відповідні документи до ГУ ПФУ в Черкаській області для призначення пенсії звільненому 07.11.2018 зі служби в поліції позивачу за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення в суд, яке мотивоване тим, що позивач постійно хворіє. Також зазначив, що намагався зустрітись з керівництвом відповідача з метою пояснення незаконності наказу від 27.12.2018 №538 о/с.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки спірний наказ прийнятий 27.12.2018, позов поданий з пропуском установленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку на звернення в суд з цим позовом.

Посилання у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення в суд на постійні захворювання позивача та намагання зустрітись з керівництвом відповідача з метою пояснення незаконності наказу не підтверджені жодним доказом.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі ч.1 ст.166 КАС України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У будь-якому разі клопотання має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, чого позивач не дотримався.

Тому суд дійшов висновку, що вказані в клопотанні про поновлення строку причини не підтверджені та не є поважними. Отже, клопотання не є обґрунтованим.

На підставі ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст.ст.122-123, 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич