Ухвала суду № 82443535, 18.06.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1345/19

18 червня 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали приватного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, приписів та постанови,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13.05.2019 № 56;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.05.2019, винесеного відповідачем;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.05.2019, винесеного відповідачем;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29.05.2019 № 5-191/27 про накладення на позивача штрафу в розмірі 69156 грн., винесену відповідачем.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додав до позовної заяви платіжне доручення № 842 від 10.06.2019 про сплату судового збору на суму 5763 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Однак, частиною другою статті 132 КАС визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із позовної заяви, позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправними та скасування зазначених наказу, двох приписів та постанови.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII визначено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 1921 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачу слід було сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви, у якій об`єднано чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 7684 грн.

Отже, позивач при поданні позовної заяви не сплатив у повному обсязі судовий збір за подання даної позовної заяви, а тому останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. за четверту вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Тернопіль-Готель" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 13.05.2019 № 56; про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.05.2019, винесеного відповідачем; про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.05.2019, винесеного відповідачем; про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2019 № 5-191/27 про накладення на позивача штрафу в розмірі 69156 грн., винесену відповідачем, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 1921 грн. за четверту вимогу немайнового характеру, перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 34311206084008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.