Ухвала суду № 82443373, 14.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

14 червня 2019 р. Справа № 480/2177/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправною та скасувати відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Буринської міської ради Буринського району Сумської області (Степанівський старостинський округ), зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти дії або приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, у тому числі надання дозволів на розробку технічної документації стосовно земельної ділянки, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо якої просив надати позивач в заяві від 03.05.2019.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивач клопотання обгрунтовує тим, що під час розгляду дданої справи відповідач може прийняти розпорядчі рішення щодо даної земельної ділянки, що в подальшому, у разі задоволення позову, ускладнить виконання рішення.

Заходи забезпечення позову вживаються з метою забезпечення ефективного захисту або відновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся. Предметом розгляду у даній справі є правомірність відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Клопотання обгрунтоване лише припущенням, що в подальшому відповідач може вчинити дії, пов`язані з передачею земельної ділянки іншим особам. Разом з тим, передача земельних ділянок у власність передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою, його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання (стаття 118 ЗК України ). Особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення ведення особистого селянського господарства, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Поряд з цим, виходячи з приписів статей 116, 118 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку та виникнення прав позивача на земельну ділянку після надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення. Тому відсутні підстави визначати пріоритетність прав позивача на земельну ділянку на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її відведення.

Таким чином, викладені в заяві про забезпечення позову обставини та спосіб забезпечення позову не можуть бути підставами для її задоволення. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову у викладеній в заяві формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150,151,248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко