Ухвала суду № 82443342, 10.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

10 червня 2019 р. Справа № 818/1514/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішьо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.10.2017 року.

29.05.2019 року до канцелярії суду представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 58375991 по виконанню виконавчого листа № 818/1514/18, виданого 04.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом із Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Заява обгрунтовується тим, що 23.04.2019 до відділу надійшло повідомлення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 11.04.2019 № 8503/04-17, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 03.09.2018 перебуває на обліку в Добропільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Крім того, в повідомленні зазначено клопотання щодо заміни сторони виконавчого провадження ВП № 58375991 з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено дану заяву до судового розгляду на 10.06.2019 року.

Позивач в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з`явилися про місце, час та дату розгляду заяви повідомленні належним чином (а.с. 91-93).

Від Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов до суду відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому проти даної заяви заперечує та просить відмовити в її задоволенні, зокрема зазначивши, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Проте Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не є реорганізованим, більш того Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є правонаступником Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, що унеможливлює застосування до даних правовідносин положень ст. 264 КАС України (а.с. 94-95).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали заяви та справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.10.2017 року.

04.02.2019 року Сумським окружним адміністративним судом видано по даній справі виконавчий лист.

Як зазначено в заяві, 13.02.2019 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, із заявою про відкриття виконавчого провадження.

14.02.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58375991 (а.с. 85).

27.02.2019 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов лист Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 19.02.2019 № 4135/04-17 в якому зазначено, що ОСОБА_1 неможливо поновити виплату пенсії з 01.10.2017, оскільки він 31.08.2018 виїхав до м. Добропілля Донецької області (а.с. 87).

В подальшому 23.04.2019 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов лист Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 11.04.2019 № 8503/04-17, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 03.09.2018 перебуває на обліку в Добропільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 88). Крім того, в даному листі Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить замінити сторону виконавчого провадження ВП № 58375991 з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

В силу положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Положеннями ч. 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Суд зазначає, що відповідачем по даній справі з самого початку було Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, і саме відносно нього, як відповідача прийнято судове рішення щодо задоволення позову.

Крім того Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не є реорганізованим, більш того Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є правонаступником Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та на момент виникнення спірних відносин, ОСОБА_1 перебував на обліку в Сумському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області, а отже і виконувати судове рішення повинно саме Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1514/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішьо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання (перебування) внутрішньо переміщених осіб про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек