Ухвала суду № 82443305, 13.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/10102/17

Провадження № 1-кс/554/7382/2019

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Поливяної О.М.

слідчого - Ральського А.А.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42017000000001443 винесену 26.04.2019 року слідчим прокуратури Полтавської області Ральським А.А.

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42017000000001443 винесену 26.04.2019 року слідчим прокуратури Полтавської області Ральським А.А., в якій скаржник просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 року.

Скаргу обґрунтовують наступним, 27.09.2017 року начальником другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області винесено не законну, на думку заявника постанову про закриття кримінального провадження. 10.04.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави вказану постанову скасовано. 24.10.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, задоволено клопотання заявника та відведено від здійснення досудового розслідування слідчого Наконечного П., доручено проведення досудового розслідування слідчому Ральському А.А. 30.01.2018 року слідчим Ральським А.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка 01.03.2019 року була скасована ухвалою Октябрського районного суду. 26 квітня 2019 року слідчим прокуратури Полтавської області Ральським А.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження №42017000000001443. Заявник, отримав вказану постанову 13.04.2019 року. Заявник, вважає, що дана постанова є незаконною, немотивованою та винесеною з грубим порушенням Конституції України та Кримінально процесуального законодавства.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, долучив до матеріалів скарги витяг з ЄРДР на підтвердження того, що кримінальне провадження 42016000000001385, яке розслідувалося ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час розгляду скарги є закритим.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

26 квітня 2019 року слідчим прокуратури Полтавської області Ральським А.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження №42017000000001443.

Заявник, отримав вказану постанову 13.04.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 року слідчим вказано, які слідчі та процесуальні дії було проведено, а саме допитано як свідка прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , проведено огляд матеріалів кримінального провадження №42016000000000191 від 11.01.2016 р., допитано колишнього прокурора відділу прокуратури Полтавської області Пластуна С., направлено постанову про доручення проведення процесуальних дій на іншій території, допитано слідчого ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2019 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження та вказано, що слідчим не проведено одночасний допит ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , та не зібрано характеризуючі дані на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Слідчим витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження характеристики на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Одночасний допит не проведено, у зв`язку з тим, що вказані особи вже допитувалися, та проведення одночасного допиту порушить їх права.

Встановлено, що кримінальне провадження 42016000000001385, яке розслідувалося ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час розгляду скарги є закритим.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, виконано вимоги ухвал Октябрського районного суду про вчинення певних процесуальних дій, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42017000000001443 винесену 26.04.2019 року слідчим прокуратури Полтавської області Ральським А.А - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Полтавської області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : Н.В.Тімошенко