Рішення № 82442962, 13.06.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1654/19

Провадження № 2-о/539/80/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Грузман Т.В.

з участю секретаря судового засідання Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документа.

В заяві вказав, що він звернувся до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради з метою отримання посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Однак отримав відмову у видачі такого посвідчення, оскільки в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/18409 від 28.12.2018 року невірно зазначено його прізвище російською мовою « ОСОБА_1 ». В інших документах, які підтверджують факт його участі у ліквідації аварії на ЧАЕС, його прізвище зазначено вірно ОСОБА_1 .

Так, у вищевказаній архівній довідці зазначено, що «по архивным документам в/ч 61511 установлено, что ОСОБА_1 (так в документах инициалы не расшифрованы) принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 01 июня 1986 года». Далі в довідці постійно зазначається « ОСОБА_1 », а сама довідка адресована на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що дана помилка виникла внаслідок того, що його прізвище часто перекладається на російську мову як « ОСОБА_1 » або « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного заявник прохає встановити факт належності йому ОСОБА_1 , вищевказаної архівної довідки, виданої на ім`я ОСОБА_1 . Встановлення даного факту необхідно йому для отримання посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на своїх вимогах наполягає (а.с.13).

Заінтересована особа - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлена завчасно (а.с.12).

Враховуючи неявку у судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 2 групи та має статус, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідними посвідченнями (а.с.6,7).

З приводу оформлення посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році заявник звернувся до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, однак листом №03-10/1492 від 08.04.2019 року йому було відмовлено у видачі вищевказаного посвідчення у зв`язку з невірно зазначеним його прізвищем в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/18409 від 28.12.2018 року та рекомендовано звернутися до суду (а.с.5).

З наданої суду копії архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/18409 від 28.12.2018 року вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , виконана мовою архівних документів - російською та містить відомості про те, що по архівним документам військової частини 61511 ОСОБА_1 (так в документах инициалы не расшифрованы) приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01.06.1986 року (наказ №3) по ------ (наказ №----). Далі в довідці постійно зазначається « ОСОБА_1 » (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що надані документи, які підтверджують особу заявника ОСОБА_1 за своїми даними збігаються з даними зазначеними в архівній довідці, встановлення факту належності заявнику архівної довідки має юридичне значення для оформлення посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (ЄДРПОУ 24565327, юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 9) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/18409 від 28.12.2018 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грузман Т.В.