Ухвала суду № 82442905, 11.06.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1232/19

Провадження № 1-кп/553/192/2019

У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

за участю прокурора - Болгара В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги О.І. про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_1 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 12019170000000164 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, для розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Ковжога О.І. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України у даному кримінальному провадженні, з підстав , що обвинувальний акт не містить посилання на Закон, мотивів вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в обвинувальному акті, на думку захисника, не зазначено, де коли і в кого ОСОБА_1 незаконно платно чи безоплатно придбав речовину пластид, яка відноситься до вибухових речовин, як і не містить, де саме і в якому місці ОСОБА_1 зберігав незаконно придбану речовину пластид, що, на думку заявника, вказує про невідповідність обвинувального акта встановленим вимогам ст. 291 КПК, в зв`язку з чим прохав повернути даний обвинувальний акт прокурору.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання його захисника та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти вказаного клопотання з підстав його безпідставності, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про безпідставність вказаного клопотання.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. 109, 291 КПК України.

Згідно з зазначеною нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1)фактичних обставин кримінального правопорушення;

2)правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Таким чином, з огляду на наведені вище норми закону, якими визначено вимоги до змісту та форми обвинувального акту та обов`язковість складників, які повинні бути в ньому відображені, які носять виключний характер та тлумаченню учасниками судового процесу не підлягають, що вказує про безпідставність клопотання захисника.

Вказане свідчить про те, що клопотання ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги О.І. про повернення обвинувального акта прокурора, в зв`язку з невідповідністю вимог КПК України є формальним, безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 291,314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги О.І. про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_1 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко