
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 червня 2019 р. № 400/1341/19 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ірини Вікторівни, АДРЕСА_1 до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 про:визнання протиправними дій відповідача,в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 (надалі – позивач) звернулась з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо надання направлення на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання № 687, проведення перевірки, складення протоколу про адміністративне правопорушення № МК1723/436/АВ/П/ПТ від 05.10.2018, припису про усунення виявлених порушень № МК1723/436/АВ/П від 05.10.2018, акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № МК1723/436/АВ від 05.10.2018, незаконними, протиправними, розгляду за результатами перевірки справи та винесення рішення про накладення штрафу; визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2018 № МК1723/436/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 111 690 грн.
Ухвалою від 11.05.2019 суд повернув позивачу позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2018 № МК1723/436/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 111 690 грн.
У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 11.05.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 10.06.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.
Позивач вимоги ухвали не виконала, недоліки не усунула (копію ухвали отримав 21.05.2019).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Повернути позовну заяву позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 82442750, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1341/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: