
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2258/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м`ясокісткового борошна про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м`ясокісткового борошна про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, у якій позивач просить суд:
- стягнути витрати на виплату та доставку пенсій з Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м`ясо-кісткового борошна, заборгованість в сумі 9819,57 грн.
Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Ухвалою суду від 03 червня 2019 року позовну заяву Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без розгляду та надано строк на усунення недоліків позовної заяви - сплату судового збору, протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали.
Зазначену ухвалу суду отримано Марківським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Луганської області 06.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк усунення недоліків позовної заяви сплив 13 червня 2019 року.
Станом на 18 червня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 червня 2019 року.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивачем у визначеній ухвалою суду строк не усунуто недоліки позову, позовна заява Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м`ясокісткового борошна про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.В. Ірметова
Судове рішення № 82442471, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2258/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: