
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
18 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2193/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот” (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова,5 до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання “Азот” (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі- відповідач) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Д” № 0001031315 від 28.03.2019 Головного управління ДФС у Луганській області в частині нарахування грошових зобов`язань за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 5126303,44 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 позовну заяву приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання “Азот” до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти ) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 19210,00 грн.
13 червня 2019 року позивач надав до суду документи на усунення недоліків ухвали від 30 травня 2019 року.
Позов обґрунтовано тим, що відповідно до акту перевірки № 254/12-32-13-15-06/33270581 від 26.03.2018 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Д» № 0021701315 від 10.04.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДФО у розмірі 20505213,77 грн, нараховано штрафні санкції у розмірі 13743408,00 грн та нараховано пеню у розмірі 49132,38 грн. Відповідно до розрахунку штрафної санкції, який додано до попереднього податкового повідомлення-рішення форми «Д» №0021701315 від 10.04.2018 контролюючим органом застосовано наступні штрафні санкції: - до нарахованого ПДФО за липень 2017 року застосовано штрафну санкцію 25%; - до нарахованого ПДФО за серпень 2017 року застосовано штрафну санкцію в розмірі 50%; - до нарахованого ПДФО за вересень - листопад 2017 року застосовано штрафну санкцію в розмірі 75% суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Позивач не погодився із застосуванням до нього підвищених штрафних санкцій та оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення до Луганського окружного адміністративного суду в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 8617106,56 грн. Решту суми штрафних санкцій, а саме 5126301,44 грн, позивач не оскаржував. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №1240/2425/18 позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Форми «Д» № 0021701315 від 10.04.2018 повністю. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Позовні вимоги позивача в частині грошових зобов`язань за штрафними санкціями в розмірі 8617104,56 грн задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Д» № 0021701315 від 10.04.2018 в частині нарахування грошових зобов`язань за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 8617104,56 грн. Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДФС у Луганській області від 10.04.2018 № 0021701315 в частині нарахування позивачу штрафних санкцій на суму 13743408,00 грн скасоване апеляційним судом в частині нарахування штрафних санкцій на суму 8617104,56 грн. Решта штрафних санкцій у розмірі 5126303,44 грн. залишилась в силі. Однак, позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафної санкції у розмірі 5126303,44 грн, а тому просить скасувати зазначене рішення.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Відповідно до статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об`єднання Азот” до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 липня 2019 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.
Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.
Відповідачеві - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали – для огляду у судовому засіданні).
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В., одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Повідомити відповідача – суб`єкта владних повноважень про наявну в суді копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, яка підлягає врученню Головному управлінню ДФС в Луганській області. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу необхідно отримати до 27 грудня 2018 року безпосередньо в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 82442445, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/2193/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: