Ухвала суду № 82441999, 14.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 червня 2019 року м. Київ № 810/3727/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 № 80482/21-13.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у задоволенні даного позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду було скасовано, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.11.2016 № 80482/21-13.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 Постанови Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 дану справу передано на розгляд судді Головенко О.Д.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2019 було встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація з Мінекономрозвитку про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, оскільки належний позивачу на праві приватної власності автомобіль є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Так, обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформації про автомобіль позивача. Таку інформацію матеріали справи не містять, а тому впевнитись у наявності підстав у податкового органу для прийняття податкового повідомлення-рішення неможливо.

Частиною 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене та враховуючи постанову Верховного Суду від 28.03.2019, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та витребувати інформацію щодо середньоринкової вартості, встановленої законом на 01.01.2016 транспортного засобу Audi, модель, Q7, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 09.02.2016, об"єм двигуна 2995 куб.см. тип пального - В, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 257, 261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких осбтавин, суд вважає за можливе справу прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2.Призначити розгляд справи на 02 липня 2019 року о 13:00год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2)

4.Зобов"язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду інформацію середньоринкової вартості, а саме перевищення 750 розмірів мінімальної заробітньої плати, встановленої законом станом на 01.01.2016 (подан 1 033 500,00 грн.) транспортного засобу Audi, модель, Q7, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 09.02.2016, об"єм двигуна 2995 куб.см. тип пального - В, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

5.Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6.Запропонувати учасникам справи подати до суду додаткові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 28.03.2019.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.Д.