Ухвала суду № 82441756, 05.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10484/18

Провадження № 2/524/1018/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача – ОСОБА_3 ., його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління Держгеокадастру у м.Кременчуці Полтавської області про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими приміщеннями та земельною ділянкою,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 оголосила письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 524/944/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_3 , який є одночасно представником ОСОБА_7 підтримує заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 вважають клопотання безпідставним.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вище викладене, позовні вимоги відповідно до яких позивач просить встановити порядок користування житловим будинком відповідно до належної їй 11/48 частин визначених судовим рішенням, натомість 37/48 частин домоволодіння щодо яких триває спір залишити у спільному користуванні, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається відповідач для зупинення провадження у справі не є обґрунтованими, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити фактичні обставини справи, а також належно їх оцінити.

Відповідачем не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 524/944/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк