Ухвала суду № 82441669, 10.06.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/640/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - не з`явився

представника відповідача 1 - Магдинець Олександри ОСОБА_1 Лесі Євгенівни;

представник відповідача 2 - Магдинець ОСОБА_2 -Лесі Євгенівни;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (далі - відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправною відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

07.06.2019 року Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області надіслало до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що у лютому 2018 року позивачка звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою, згідно якої суб`єктний склад правовідносин та предмет позову є аналогічними тим, які є в даній позовній заяві. Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року (справа №807/88/18), яке було залишене в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача 1 та відповідача 2. Представник відповідача 1 в поданому клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду наголошував, що певні розбіжності у формулюванні позовних вимог у справі №807/88/18 та у даній адміністративній справі не змінюють змісту спірних правовідносин та не свідчать про нетотожність відповідних елементів спору, що виключає підстави для надання їм повторної правової оцінки.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідача 2 просила залишити дану позовну заяву без розгляду, з мотивів викладених у поданому клопотанні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача1 та представника відповідача 2, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.02.2018 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 2001 р.н. (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної служби в Закарпатської області (далі - відповідач 1, Міжгірський РС ГУ ДМС в Закарпатській області); Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (далі - відповідач 2, ГУ ДМСУ в Закарпатській області), в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області щодо не оформлення ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503- ХІІ; 2) зобов`язати Міжгірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про неї і її батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання відцифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР; 3) відповідно до ст.371 КАС України для забезпечення реалізації порушених прав допустити рішення до негайного виконання.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року (справа №807/88/18), яке було залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області щодо оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки з підстав викладених у відповіді №2101.6.2-197/2101.3.1-18 від 10.01.2018 року на заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21.12.2017 року. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, суд констатує, що предметом розгляду в адміністративній справі №807/88/18 були правовідносини, які виникли, у зв`язку зі зверненням позивача до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області із заявою від 21.12.2017 року щодо оформлення паспорта громадянина України та відповідь відповідача на таку заяву позивача від 10.01.2018 року.

Натомість предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є правовідносини, які виникли, у зв`язку зі зверненням позивача до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській областііз заявою від 13.02.2019 року щодо оформлення паспорта громадянина України та результат розгляду відповідачем 1 такої заяви позивача, викладений у листі від 28.03.2019 року.

Згідно ч. 1 п. 4 суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, є різними підстави виникнення спірних правовідносин, які були предметом розгляду у справі №807/88/18 та які є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 18.06.2019 року.