Ухвала суду № 82441218, 18.06.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2958/19

УХВАЛА

іменем України

18 червня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Коростенської міської ради (Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського, 22) про визнання права власності на нерухоме майно - гараж, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до до територіальної громади в особі Коростенської міської ради, заявивши позовну вимогу наступного змісту: визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - гараж, загальною площе. 25,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем не вказано: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3).

Позивачем не зазначено ціну позову, так як позов підлягає грошовій оцінці, з якого б вбачалося необхідну суму сплати судового збору (ст.175 ч.3 п.3).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у вигляді 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами: отримувач коштів: Коростенське УК (м. Коростень) 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37909251; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998, розрахунковий рахунок: 31219206006006; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір. Прицьому позивачем сплачено лише мінімальний розмір судового збору в сумі 768 грн 40 копійок.

А також, у позовні заяві не точно зазначено назву відповідача по справі.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин з приводу участі у правовідносинах (в якості відповідача) виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, зокрема, яким саме чином рішеннями, діями чи бездіяльністю цього органу були порушені права позивача.

За приписами статті 177 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (відмову у відмову в реєстрації права власності тощо).

Зокрема, до у часті у справі не залучено в якості учасників справи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, так як порушене питання у позові стосується визнання права власності на нерухоме, що підпадає під компетенцію зазначених установ.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 375 Цивільного кодексу України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

В свою чергу позовна заява не містить викладу обставин (з зазначенням відповідних доказів) з приводу дотримання позивачем під час будівельних робіт санітарних, екологічних та інших (зокрема, пожежних) норм, а також обставин з приводу прийняття (або ж не прийняття) управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції рішення по питанню прийняття в експлуатацію вищевказаного нерухомого майна.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який має право бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України – "Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення".

Отже, позивачеві ОСОБА_1 .. необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року. Тому, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - гараж - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк