Ухвала суду № 82441005, 11.06.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8623/19

1-кс/295/4596/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Поліщук К.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Шевчук К.І., погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що у 2017 році посадові особи Іванівської сільської ради Житомирської області (ЄДРПОУ 04348486), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів по програмі капітального ремонту вуличного освітлення в с. Давидівка, с. Барашівка та с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, завдавши матеріальної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у 2017 році Іванівська сільська рад Житомирського району Житомирської області (ЄРДПОУ 04348486) на інтернет-ресурсі htts://prozorro.gov.ua/ розмістила тендери на здійснення капітального ремонту вуличного освітлення в с. Давидівка, с. Барашівка та с. Іванівка Житомирського району Житомирської області (тендери з ідентифікаторами:UA-2017-05-03-000882-b, UA-2017-07-04-000972-b, UA-2017-11-30-002249-c та UA-2017-10-24-000155-c). Загальна сума виділених коштів на дані тендери складає 1,7 млн. гривень.

Зазначені вище тендери виграли два підприємства ТОВ «Монтажна компанія Титан» (ЄРДПОУ 41577896) та ПП «Титан» (ЄРДПОУ 32177029), які мають одну і ту ж юридичну адресу: Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 104, кв. 82 з якими в подальшому було складено відповідні договори підряду №89 від 03ю052017 року, №90 від 04.07.2017 року, №101 від 24.10.2017 року та №102 від 30.11.2017 року.

Роботи по капітальному ремонту вуличного освітлення виконані у 2017 році. Розрахунок за дані роботи виплачено у повному обсязі відповідно до укладеного договору.

Під час аналізу собівартості комплектуючих встановлених на електроопорах світильників встановлено, що максимальна вартість лампочки в даних світильниках не більше 250 грн./шт., світильник встановлений на електроопорі коштує в розмірі від 500 до 1500 грн./шт.., вартість монтажу одного світильника коштує близько 100-150 грн. Також встановлено, що на території с. Іванівка встановлено близько 15-200 ліхтарів. Якщо підрахувати то виходить, що: (Ліхтар(1500 грн.) + лампочка(250 грн.) + встановлення одного ліхтаря (150 грн.) * кількість встановлених ліхтарів (200 шт.) = Загальна вартість (380000грн.) Однак на встановлення ліхтарів на території с. Іванівка виділено 1098169 гривень, що на 718169 гривень менше ніж витрачено.

З метою перевірки інформації надіслано запит на адресу Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, але останні опираючись на закони України відмовили у наданні будь-якої інформації.

Беручи до уваги рапорт оперуповноваженого ВСП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції М.Г.Сірика в якому вказується, що в ході допиту голови Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила всі обставини реалізації капітального ремонту вуличного освітлення в с. Іванівка, Барашівка та Давидівка, а саме про документи в яких зазначено всі обставини затвердження кошторису на проведення вуличного освітлення, про перевірку виконаних робіт по вуличному освітленню, а саме: Робочий проект; Повідомлення про початок будівельних робіт; Декларація про готовність та експлуатацію об`єктів; Журнали авторського нагляду за будівництвом; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації Повідомлення Державної архітектурно-будівельної інспекції; Відповідь з Державної архітектурно-будівельної інспекції; Рішення сесії про ремонт вуличного освітлення; Протоколи технічної перевірки електролічильників; Технічне рішення з ПАТ «ЕК Житомиробленерго» Дефектний акт; Договірна ціна на будівництво; Договори з підприємствами, які здійснювали технічний нагляд за реалізацією проектів.

Виходячи з того, що для отримання документації щодо всіх обставин реалізації капітального ремонту вуличного освітлення в с. Іванівка, Барашівка та Давидівка, а саме оригінали документів: Робочий проект; Повідомлення про початок будівельних робіт; Декларація про готовність та експлуатацію об`єктів; Журнали авторського нагляду за будівництвом; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації Повідомлення Державної архітектурно-будівельної інспекції; Відповідь з Державної архітектурно-будівельної інспекції; Рішення сесії про ремонт вуличного освітлення; Протоколи технічної перевірки електролічильників; Технічне рішення з ПАТ «ЕК Житомиробленерго» Дефектний акт; Договірна ціна на будівництво; Договори з підприємствами, які здійснювали технічний нагляд за реалізацією проектів, які використовувалися як знаряддя вчинення злочину досягнення, а також повноти, всебічності та неупередженості розслідування виникла необхідність в отриманні вищезазначеної документації за 2017 рік Іванівської сільської ради, юридична адреса якої: Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, вул. Островського, 58-Б, 12415 , де зберігаються вказані документи.

Крім того, відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини, а тому документація щодо всіх обставин реалізації капітального ремонту вуличного освітлення в с. Іванівка, Барашівка та Давидівка за 2017 рік, яка знаходиться у власності Іванівської сільської ради, юридична адреса якої: Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, вул. Островського, 58-Б, 12415, маэ суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо. За таких обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені експертних досліджень, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, яка має значення по кримінальному провадженню та останню не було надано попередньо вважаю, що виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу не здійснювати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

За даним фактом 27.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12018060170001088 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Шевчук Катерині Ігорівні, а також за доручення слідчого співробітникам оперативних підрозділів Національної поліції України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Іванівської сільської ради, юридична адреса якої Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, вул. Островського, 58-Б, 12415:, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: Робочий проект по ремонту доріг в с. Іванівка, Барашівка та Давидівка за 2017-2018 рр; Повідомлення про початок будівельних робіт; Декларація про готовність та експлуатацію об`єктів; Журнали авторського нагляду за будівництвом; Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; Повідомлення Державної архітектурно-будівельної інспекції; Відповідь з Державної архітектурно-будівельної інспекції; Рішення сесії про ремонт вуличного освітлення; Протоколи технічної перевірки електролічильників; Технічне рішення з ПАТ «ЕК Житомиробленерго»;Дефектний акт; Договірна ціна на будівництво; Договори з підприємствами, які здійснювали технічний нагляд за реалізацією проектів,

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка