Ухвала суду № 82440906, 13.06.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/93/19

провадження №2-п/165/10/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Сорокіної В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Нововолинської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив :

07.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Нововолинської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. Вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2019, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено. Зазначає, що на розгляд справи він не міг з`явитися, оскільки хворів та проходив лікування, внаслідок отриманих хвороб під час проходження військової служби, є учасником бойових дій та інвалідом ІІ групи. Також він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи судом. Вимоги мотивує тим, що судом не в повній мірі були досліджені обставини, які мають суттєве значення для справи. Зазначає, що при вирішенні справи не встановлено причину виникнення пожежі 12.07.2018, також не встановлено чи були порушені ним правила дорожнього руху при паркуванні автомобіля. Крім того вважає, що він є неналежним відповідачем, і його транспортний засіб не є в даному випадку джерелом підвищеної небезпеки. Також вказав, що розмір збитків значно завищений. Тому вимогу позивача вважає безпідставною та просить скасувати вищезазначене заочне рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підртимав з підстав наведених у ній, просив її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення з підстав наведених у відзиві від 21.05.2019 (а.с.91).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, та не подачі відзиву на позовну заяву, і вважає, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 16.04.2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Нововолинської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 21серпня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук